SLÁČÍK, T. Animace funkce náhrady kyčelního kloubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Nečas, David

Cílem předložené bakalářské práce bylo vytvořit animace funkce náhrady kyčelního kloubu pro různé pohybové činnosti. Motivací pro toto téma jsou jednak výukové aktivity a dále vědecké aktivity, kdy vzniklé animace budou využity při ilustraci toho, jak je kyčelní kloub zatížen v průběhu různých pohybových cyklů. Student zpočátku projevil o téma veliký zájem a byla patrná jeho vnitřní motivace se tématem zabývat s ohledem na jeho zkušenosti ze sportu. Bohužel však samotné řešení neprobíhalo podle představ vedoucího, kdy samotná textová část práce s většinou kapitol byla předložena až přibližně týden před termínem odevzdání a zdaleka tak nebylo možné vyřešit všechny nedostatky. Některé kapitoly dokonce vedoucí práce před odevzdáním vůbec neviděl, což zkrátka není v pořádku. Kladně hodnotím samostatnost studenta z hlediska práce se software, ve kterém animace realizoval. Rovněž v zásadě kladně vnímám kvalitu samotných animací, které jsou pro plánované účely využitelné. Mírným negativem je občas horší synchronizace pohybu a grafů a absence chůze ze schodů, která měla být také zpracována. Autor nicméně důvod absence popisuje v diskusi, i když chybně uvádí, že není provedena animace chůze „do schodů“, která v práci je. Negativně naopak hodnotím již zmíněnou textovou část BP, často neodborné a netechnické formulace, překlepy a formální nedostatky, místy i obsahovou stránku, kdy se některé kapitoly k tématu neváží do takové míry, kolik pozornosti jim autor věnuje. Nejhůře zpracována a rozsahem nedostatečná je kapitola diskuse, která je z hlediska charakteru práce po samotných animacích ta nejdůležitější. Jedná se o kapitolu, která je pro studenty bakalářského studia samozřejmě složitá, ale o to více je nezbytné, aby byla včas konzultována, a vedoucí tak mohl studenta nasměrovat, což v tomto případě nebylo možné. Velkou kritiku si také zaslouží abstrakt práce, který je zcela nevhodný a nedostatečný. V kapitole 5.2 měly být kromě miniatur zachycujících danou aktivitu i grafy reprezentující zatížení kloubu. Rovněž popisky průběhu těchto aktivit jsou velmi chaotické, plné překlepů a je evidentní, že vznikaly v časové tísni. Přes uvedené nedostatky lze konstatovat, že práce splňuje požadavky kladené na kvalifikační práce a do značné míry byl splněn její hlavní cíl. S přihlédnutím k výše uvedeným argumentům ji doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením D, přičemž zásadní vliv na toto hodnocení má nízká kvalita dokumentu bakalářské práce.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Jaroš, Jan

Bakalářská práce je zaměřena na tvorbu animace funkce kyčelního kloubu při chůzi, běhu, sednutí, stoupnutí a chůzi do schodů. Z obsahové stránky je zde několik nedostatků. Kapitoly abstrakt, úvod, analýza problému a cíl práce neobsahují požadované informace. Na druhou stranu v rešerši jsou uvedeny informace, se kterými se dále nepracuje. Co v ní ale chybí, je širší uvedení softwarů pro tvorbu animace a zdůvodnění výběru konkrétního softwaru. Samotné vytvoření animace je pouze okrajově popsané. Výsledky animace jsou reprezentovány časosběrnými obrázky s textovým popisem, ve kterém se autor odkazuje na výsledky z grafů. Ty zde ale nejsou uvedeny. Stejný nedostatek vidím i v diskusi, kde se autor odkazuje k číselným údajům, které nejsou v bakalářské práci uvedené. Po formální stránce je v práci velké množství pravopisných chyb. Zároveň chybí propojení některých kapitol tak, aby bylo jasné kam s danou myšlenkou autor míří. V textu chybí detailnější popis grafů, obrázků a tabulek. Autor se k nim vyjadřuje pouze obecně. Zároveň na ně chybí textové odkazy. Grafická úprava schématu a tabulek není vhodná. Celkově tyto nedostatky výrazně snižují čitelnost práce. Na druhou stranu bakalářská práce splňuje cíle vyjma simulace chůze ze schodů, jak autor zmiňuje v diskusi. Celkem bylo vytvořeno 5 simulací pohybů, které propojují vizuální stránku pohybu se silovým působením na kyčelní kloub. Proto práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
D

Otázky

eVSKP id 157710