VEJROSTOVÁ, K. Design sady malých kuchyňských spotřebičů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu- C, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresů - A. Diplomová práce zpracovaná ve spolupráci s firmou ETA se zaměřila na návrh designu produktové rodiny spotřebičů v jednotném vizuálním stylu, protože vizuálně propojená sada v současné produkci firmy chybí. Autorce se podařilo navrhnout sadu spotřebičů s jednotným tvaroslovím, materiálovým a barevným řešením s ambicí snadné identifikovatelnosti v konkurenci značek. Požadavek firmy na užití nerezové oceli značně ovlivnil směr návrhu. Jednotícím prvkem sady je měkké tvarování produktů s výrazným obepínajícím opláštěním. Členitost celku je v logickém souladu s materiálovým odlišením pláště a pohledových ploch. Řešení jednotlivých produktů respektuje limity výrobního procesu. Mantinely v podobě konstrukčních a technologických požadavků definovaných firmou se podařilo dodržet i za cenu některých ústupků od původně navrženého řešení. Ovládací prvky svými rozměry, tvarem a umístěním respektují požadavky uživatelů na intuitivní ovládání. Vystupující ovladače jsou však minimálně z hygienického hlediska sporné, autorka ale deklaruje jejich výhodnost. Jako první byl navržen kuchyňský robot, který se stal řídícím produktem celé sady. Dle požadavku firmy tvarově do velké míry vycházel z robotu Eta Gratus. Navržený design je charakteristický jemnou dynamikou v čelním i v bočním pohledu a zejména výraznějšími hranami, které celku dávají jednoznačněji definovaný tvar. Výhradu mám k situování displeje v horní hraně, které je sice ergonomické, ale lehce narušuje pohledově dominantní hranu. I přes přání firmy zachovat charakter nádoby, by její tvar měl být modifikován tak, aby více korespondovala s lineární siluetou robota. Vypouklé stěny nádoby ve stávající podobě působí vůči robotu, ale i v rámci celé sady, lehce cizorodě. U sportovního, nutričního a tyčového mixéru je cítit snaha tvarováním podpořit jejich vertikalizující charakter. Klíčovým vizuálním prvkem se stala konvexní přední plocha v kombinaci s pláštěm lehce komolého kužele. Nejvyšší míra inovace je u sendvičovače a to díky absenci tradičního madla. Uživatelským bonusem se stává netradiční sdělovač nahřátí ploten i časovač s volbou doby opékání. Diplomová práce je zpracována kvalitně, svou hloubkou i rozsahem bylo téma řešeno nadstandardně. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design sady malých kuchyňských spotřebičů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Kateřina Vejrostová se ve své diplomové práci věnuje designu sady malých kuchyňských spotřebičů obsahující kuchyňského robota, nutriční mixér, sportovní mixér, tyčový mixér, ruční šlehač, rychlovarnou konvici a sendvičovač ve spolupráci s firmou ETA. V úvodu diplomové práce se autorka nejprve zabývá postupy při navrhování produktových řad a jejich principy. Následuje subjektivní rešerše současných výrobců a produkce malých kuchyňských spotřebičů, která by mohla být poněkud obsáhlejší. Dále se zaměřuje na technickou analýzu vybraných kuchyňských spotřebičů značky ETA, jejich vnitřního uspořádání a funkčních parametrů. Následně prezentuje cíle své práce a prostřednictvím počítačových vizualizací představuje variantní designérské návrhy, které předcházely finálnímu řešení. Na výsledném designérském návrhu setu kuchyňských spotřebičů je patrná nesporná autorčina snaha o stylistické sjednocení všech spotřebičů použitým tvaroslovím, materiály, barevností a grafikou. Neubráním se však pocitu, že se tak děje na úkor jejich vlastní vizuální identity a individuálního výrazu, který je podle mého názoru značně standardní a ne příliš atraktivní. Zejména ruční šlehač působí poněkud lacině a zastarale a svým charakterem evokuje produkci lowcostových značek minulých dekád. Slabinou navržených spotřebičů je rovněž fakt, že nejsou v zásadě ničím inovativní ani po stránce technické a funkční a ve své podstatě se jedná čistě o styling existujících výrobků firmy ETA. Osobně také nejsem zcela přesvědčen o tom, že se strategie produktové rodiny u výše zmíněných spotřebičů právě této značky a dané cenové kategorie v kontextu jejich pozice na trhu nějakým zásadním způsobem pozitivně projeví na zvýšení prodejů a touze koncových spotřebitelů zkompletovat celý produktový set. Závěrem chci konstatovat, že, i přes uvedené výhrady, nemohu autorce upřít snahu, s jakou svou absolventskou práci, jež je svým rozsahem nadprůměrná, přehledně a pečlivě zpracovala. Diplomovou práci Kateřiny Vejrostové vzhledem k dosaženému výsledku doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 117051