RASOCHA, D. Hybridní vibrační generátor [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Předkládaná bakalářská práce se zabývá možnostmi konstrukce hybridního vibračního generátoru. Student pracoval samostatně, práce je stylisticky a graficky na dobré úrovni a také je logicky vhodně uspořádána. Mám ovšem výtky ke zpracování návrhu finálního generátoru a dle simulačních výstupů není zřejmé, zda student správně porozuměl problematice dle interpretace dosažených výsledků. Cíle práce byly splněny a předkládaná práce je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Student se ve své práci zabývá hybridním vibračním generátorem, tedy zařízením pro mikro sklízení energie vibrací. V první části se student věnuje vymezení pojmu energy harvesting a možným principům přeměny energie. Dále se zabývá rešeršní studií existujících hybridních vibračních generátorů. Tato část mohla být rozsáhlejší, avšak přináší alespoň základní představu o několika existujících řešeních. Dále se již student zabývá návrhem vlastního hybridního vibračního generátoru. V této části nepříliš přehledně představuje koncepci řešení. Chybí zde úvodní nákres, ze kterého by čtenář pochopil, co se vlastně navrhuje. Je vytvořen model generátoru, který je poměrně dobře popsán. Část, která se věnuje výsledků simulací, by mohla být označena za zcela zmatenou. První nesrovnalost je v amplitudě buzení. V textu jsou jiné hodnoty než v grafech. Dále samotné grafy jsou poměrně nesmyslné. Porovnávané výkony používají různou osu y a na první pohled se tak zdá, že při zvýšení amplitudy buzení dochází ke snížení výkonu. Informace o celkovém výkonu, která je asi nejdůležitější, v grafech zcela chybí. Poslední grafy se závislostí výchylky a výkonu na budicí frekvenci mají zřejmě špatné jednotky. V opačném případě autor dosáhl výborného výstupního výkonu 6 W v amplitudě, což by znamenalo velký posun pro energy harvesting. V poslední části práce je návrh konstrukce generátoru. Zde je třeba ocenit grafické zpracování i vcelku rozumnou konstrukci. Poněkud nevhodné se však jeví uchycení konzoly magnetů na konci nosníku na Obrázku 7.2. Zde autor pracuje se zcela miniaturními částmi a lůze předpokládat, že by takto navržená konzole nebyla vyrobitelná. Celkově je práce na dostatečné úrovni, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108581