Posudky závěrečné kvalifikační práce

S přihlédnutím k nadprůměrné, až příkladné, aktivitě studenta během řešení a dokončování činností souvisejících s obtížnějším zadáním i se zpracováním technické zprávy, kvalitnímu řešení vč. experimentálního zhodnocení a, v neposlední řadě, nadšení studenta pro zpracování daného tématu navrhuji ohodnotit práci studenta a její výsledek stupněm A .

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Problematiku řešenou v předložené práci považuji za obtížnější , jelikož vyžadovala zorientovat se v oblastech (např. týkajících se dezinformací a strojového/hlubokého učení) nad rámec vědomostí, dovedností a praktických zkušeností z předmětů běžného bakalářského studia; nemalou komplikací představovala také potřeba vhodných datových sad, prostředků a metod rozpoznávání dezinformací, jejich nastavení, použití, zhodnocení aj. Za stěžejní považuji body 3 , 4 a 5 zadání - vzhledem k jejich kvalitnímu zpracování považuji zadání za splněné . Oceňuji nadšení studenta pro řešení daného tématu a jeho snahu o kvalitní , netriviální řešení komplikované např. zaměřením na češtinu .
Práce s literaturou			Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Dané téma začal student zpracovávat příkladně a včas , řešení průběžně konzultoval a informoval o dílčích pokrocích i dalším směřování řešení projektu. Student pracoval samostatně , na konzultace byl vždy výborně připraven .
Aktivita při dokončování			Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím průběžně ; jeho konečná podoba mi byla předložena v dostatečném předstihu , umožňujícím mi připomínkovat ji před odevzdáním.
Publikační činnost, ocenění			Není mi známa žádná publikační činnost či ocenění týkající se této práce; nicméně, ve výsledku práce spatřuji poměrně silný, společensky prospěšný, potenciál a, přinejmenším, solidní základ komplexnějšího a využitelného celku.

Posudek oponenta

Žádník, Martin

Student prokázal schopnost řešit komplexní problém. Z technické zprávy i realizačního výstupu je patrná systematičnost a praktická zkušenost, které vedly k úspěšnému řešení práce.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Zadání svým rozsahem pokrývá značně širokou oblast a vyžaduje velkého množství úkolů.
Rozsah splnění požadavků zadání		Předložená práce splňuje zadání a navíc obsahuje rozšíření o webové grafické uživatelské rozhraní.
Rozsah technické zprávy		Rozsah technické zprávy přesahuje obvyklé rozmezí, ale vzhledem k rozsahu zadání je odpovídající. Všechny části jsou relevantní a informačně bohaté a nezbytné.
Prezentační úroveň technické zprávy	100	Práce má přehlednou a logickou strukturu. Jednotlivé kapitoly na sebe dobře navazují.
Formální úprava technické zprávy	100	Práce je typograficky i jazykově velmi dobře zpracována, obsahuje pár gramatických chyb.
Práce s literaturou	100	Student nastudoval velké množství relevantních zdrojů, které následně používá k řešení práce. Převzaté prvky jsou řádně odlišeny od vlastních výsledků. Bibliografické citace dodržují citační zvyklosti a normy.
Realizační výstup	100	Realizační výstup je funkční, nasaditelný v podobě Docker kontejneru. Výsledek je v souladu s licenčními podmínkami a z toho důvodu výsledek neobsahuje datovou sadu od Verifee, kterou je ale možné získat na základě vlastní žádosti. Výsledek navíc obsahuje podstatné rozšíření v podobě webového grafického rozhraní.
Využitelnost výsledků		Práce integruje různé komponenty do využitelného celku. Student nabízí i dva pohledy využití - ověřování článků běžnými uživateli a anotaci článků experty. Výsledek je využitelný v praxi a doporučil bych studentovi ho prezentovat firmě Verifee.

Posudky

Posudek vedoucího

Strnadel, Josef

Posudek oponenta

Žádník, Martin

Otázky