OBRUČOVÁ, K. Interakce kovových iontů s huminovými látkami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2018.
Studentka měla k řešení zadání zodpovědný přístup a výsledky práce odpovídají stanoveným cílům. Hodnotím stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Studentka Kateřina Obručová se ve své bakalářské práci zabývá velmi zajímavým tématem Interakce kovových iontů s huminovými látkami. Předložená VŠKP je zaměřená na řešení odstraňování nežádoucích polutantů z půdy, tedy se jedná o velmi aktuální problematiku. Bakalářská práce je klasicky členěna na teoretickou část (9 str.) popisující obecné informace o huminových látkách, jejich interakcích a aplikacích a rovněž popisuje metodu izotermální kalorimetrie. V této části mi chybí informace ohledně další použitých materiálů respektive ionty těžkých kovů, kterými studentka mohla lépe přiblížit celý cíl a smysl práce. Současný stav řešené problematiky ( 1 str. a 6 řádků) mi přijde poněkud nedostačující, ačkoli se zde studentka inspirovala vědeckými postupy a závěry z 6 vědeckých referencí, jejich popis mohl být rozsáhlejší a stejně tak mohla využít některých grafů či obrázků, které by celý popis pomohl čtenářovi přiblížit. Celkově studentka využila na 25 zdrojů, ale značná část z nich není adekvátní, neboť se jedná o nějaké webové stránky. Experimentální část byla sepsána na 3 str. V této části jsou popsány připravené roztoky pro experimenty a nastavení měření přístroje. Musím však zmínit, že detailní popis přípravy roztoku v odměrné baňce mohl být vynechán, neboť tato informace působí poněkud fádně. Dalším doporučením je, pro souhrn připravených vzorků použít tabulku a nikoli dlouhý text, který je nepřehledný. Výsledky a diskuze byly interpretovány na 12 stranách. Zde se studentka snažila vždy ve třech odstavcích popsat vše, co se děje v následujících tabulkách a grafech, které byly řazeny za sebou, což shledávám rovněž nevhodné ve VŠKP. Bakalářská práce obsahuje velké množství gramatických chyb (nesprávné používání respektive nepoužívání čárek ve větě, shoda podmětu s přísudkem, skloňování slov), formálních nedostatků (překlepy – e(n)dotermickou reakci, s(í)ála, závislos(t)i,atd., dále nevhodně volené slovní spojení, titulky k obrázkům) a typografická pravidla (písmena na konci vět, text v obrázcích jiným typem písma, nevhodně volené popisky obrázků např. Obrázek X Graf:, atd.). V práci je velký chaos v referencích, ztrácení referencí, např. z reference [7] dojde ke skoku rovnou na [9], z [10] na [14] atd. Rovněž se zde vyskytuje chyba reference: „Chyba! Nenalezen zdroj odkazů.“ V práci se vyskytoval popis pro fulvinové kyseliny jako FK, ale ke konci práce se využívá FA. Rovněž se zde setkáváme s vyjádřením koncentrace bez jednotky. V diskuzi mi chybí výsledná hodnota směrodatné odchylky u výsledné hodnoty tepla titrace. Práce na mě působí, jako by ji studentka psala na poslední chvíli a nebyla u ní provedena kontrola, ačkoli ji na řadu překlepů určitě upozornil program, ve kterém práci psala. Bakalářskou práci Kateřiny Obručové tímto hodnotím stupněm „C-dobře“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | D | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 105998