JANOŠKA, L. Návrh výroby držáku zásuvky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Práce byla zaměřena na výrobu držáku 13-ti polóvé zásuvky u tažných zařízení automobilů. Jedná se o součást z ocelového plechu 11 321 tloušťky 2 mm. Vzhledem k sériové výrobě 100 000 ks/rok byla vybrána výroba technologiemi stříhání a ohýbání v postupovém sdruženém nástroji. Po zhotovení byla součást zinkována, aby odolávala vlivům vnějšího prostředí. Provedení odpovídá stanovenému zadání, je přehledné, srozumitelné a graficky vyvážené, a to včetně požadované výkresové dokumentace. Student přistupoval k řešení aktivně a zodpovědně, což se na kvalitě práce pozitivně odrazilo.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor v dané práci Návrh výroby držáku zásuvky splnil požadavky a cíle zadání. V celkovém hodnocení lze říci, že daná práce je na vysoké úrovni, je obsahově kompletní a nevyskytují se v ní významnější chyby. Co je možno autorovi vytknout je překlep na str. 13 kdy místo ohýbání použil slovo stříhat. Dále autor někdy neuvádí jednotky v čem daný výpočet vyjde jako např. na str. 16 střižná mezera [mm] nebo na str. 17 eta sv v [%]. Na str. 21 je v textu uvedena maximální síla F max a v obr. 27 potom nekorespondující F s max. Na str. 35 je v textu obr. 49 a,b,c,d,e, přičemž jde o obr. 51 a,b,c,d,e. Jinak lze autora pochválit za velmi pěkné řešení kompletního sdruženého nástroje v programu Autodesk Inventor 2024, kdy rozkreslil vrchní i spodní část nástroje. Také řešení postupu vystřihování a ohýbání ve sdruženém nástroji je rozebráno ze tří variant, přičemž autor správně zjednodušil nástroj a volil variantu C, která se skládá sice ze čtyř kroků, ale nástroj je konstrukčně jednodušší. Taktéž byly provedeny potřebné kontrolní výpočty, určení rozměrů funkčních částí nástroje a vypočítáno těžiště celkové síly. Také výkresová dokumentace je zpracována velmi precizně včetně sestavy sdruženého nástroje. Závěrem je tedy možno pochválit grafickou úroveň práce, včetně výkresů, bez pravopisných chyb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157627