HUSÁK, M. Návrh a realizace laboratorní úlohy na téma "Standard ISA-S88" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
V rámci této práce proběhla modernizace dvou laboratorních modelů tak, aby bylo možné je provozovat na nových programovatelných automatech v rámci výukové laboratoře. Dalším úkolem studenta bylo vypracovat řešení vzorového zadání řízení modelů, a to v souladu s principy ISA-S88 a provést připojení k systému pro řízení výroby, který je provozován v rámci laboratoře. V rámci úvodních kapitol se autor krátce věnuje teorii. Dále pak popisuje strukturu a postup realizace řídicí aplikace a proces připojení k MES systému. V následující kapitole je pak popsán průběh inovace modelu. Poslední kapitola pojednává o principech obsluhy tohoto modelu. Lze konstatovat, že úloha byla realizována úspěšně a byly splněny všechny body zadání. Autor pracoval samostatně s nezbytnými konzultacemi. Vzhledem k tomu, že MES systém vznikal teprve v průběhu tohoto roku, byla integrace autorovy aplikace činností obzvláště náročnou a autor projevil dostatečné schopnosti a velkou snahu vedoucí nakonec k úspěšnému řešení i této části zadání. I proto hodnotím práci známkou A.
Téma bakalářské práce pana Michala Husáka je „Návrh a realizace úlohy na téma ‘Standard ISA/88’“. Úloha má být využita pro výuku programování dávkových výrob a z tohoto pohledu pokládám téma za aktuální a přínosné. Standard S88 je obsáhlá norma, určená především pro profesionální výrobce systémů Batch. Z toho pohledu bych řekl, že jde o téma pro bakalářskou práci poměrně náročné. Jako oponent mám trochu problém s tím, že téma nemá specifikován žádný konkrétní cíl, má pouze v 6 bodech uvedeny pokyny pro vypracování, kterých se student držel podle svého vlastního uvážení. Jediným cílem je tedy název práce a dílčí cíle si student určoval sám, což je dosti nezvyklé a svérázné. Abych tuto situaci nedramatizoval, cíl, obsažený v názvu práce, student splnil. Řekl bych, že je splnil v plném rozsahu, který se dá dekódovat z doporučení zadavatele. Již jednou jsem použil slovo svéráznost. Ta se naplno projevila v popisu práce, tedy ve formálním zpracování, které čtenáře vyčerpává neustálým dohledáváním a domýšlením se, „co tím autor myslel“. V úvodních kapitolách 1 až 3 student vysvětlil a popsal základní principy standardu s88. V následujících kapitolách 3 až 6 se student věnuje vlastnímu řešení práce. Způsob jakým své myšlenky, řešení a výsledky prezentuje textové části, mírně hraničí s neúctou k čtenáři. Má k dispozici nějaký fyzický model nazvaný „kuličky“, na kterém má vzorovou úlohu vypracovat, ale v celé kapitole zabývajícím se řešením návrhu dle S88 nemá o tomto modelu ani zmínku. V obrázcích používá termíny, které nejsou vůbec vysvětleny v textu a jejich význam najde čtenář až někde o 10 stránek dále (viz. Obr, 4.4). Fyzický model, který má k dispozici umí vypouštět 3 různé komponenty do společné nádoby, ale následující operace jako míchání a čištění si student vymyslel jako virtuální, protože model je vůbec fyzicky neumožňuje. Zkrátka řečeno, kapitola 4 – vlastní řešení úlohy podle S88 je velmi špatně popsána. Ke kapitolám 5 a 6 nemám výhrady. Student provedl potřebnou inovaci elektrického zapojení fyzického modelu, na kterém má výuka probíhat. Při hodnocení práce vycházím ze skutečnosti, že student prokázal programátorské a elektrotechnické znalosti a dovednosti plně odpovídající požadavkům kladeným na bakaláře. Na druhé straně, buď z nedostatku zkušeností, nebo času, nedokázal popsat postupy a výsledky své práce srozumitelným a pro čtenáře přátelským způsobem. Tím hodnota jeho práce značně utrpěla. Navrhuji hodnocení dobře, tedy C - 75 bodů
eVSKP id 111055