BALABÁN, J. Stálá provozovna v ČR a její zdaňování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2014.

Posudek vedoucího

Brychta, Karel

Autor diplomové práce se zabýval velmi aktuální otázkou v mezinárodním zdaňování příjmů - problematikou stálé provozovny (s akcentem na vybranou kategorii stálých provozoven). V rámci jejího zpracování prokázal diplomant schopnost samostatně zpracovat zadané téma. Za zajímavé a přínosné lze, podle mého názoru, považovat výsledky provedené komparace úpravy obsažené ve smlouvách o zamezení dvojího zdanění, v nichž je Česká republika smluvních stranou. Kvalitu diplomové práce bohužel snižují gramatické chyby a věcné nesprávnosti (str. 15 - § 22 obsahuje výčet příjmů daňového nerezidenta, nikoliv rezidenta; na str. 26 (úvod kap. 1.3.2) autor chybně uvádí výčet předpisů, které "charakterizují" stálou provozovny - stálá provozovna je ryze daňovým pojmem, tuto skutečnost nicméně autor diplomové práce v dalším textu již reflektuje; str. 26 - pod institut stálé provozovny zařadil i příjmy uvedené v § 22 odst. (1) písm. f) bod 2. zákona o daních z příjmů - toto začlenění je chybné, veřejně vystupující umělci podléhají vlastnímu režimu; smlouva o zamezení dvojího zdanění se SRN je zveřejněna ve Sbírce zákonů ČR nikoliv ve Sb. m. s., atd.). Návrhová část a doporučení měly být lépe strukturované a v určitých aspektech i rozsáhlejší. Otázky k obhajobě: 1. Jaký je systém zdaňování veřejně vystupujících umělců a jaká je obecná úprava obsažená ve smlouvách o zamezení dvojího zdanění ve vztahu k této kategorii příjmu? 2. Na str. 34 diplomové práce uvádíte: "Pokud plátce příjmu není schopen prokázat vlastnictví příjmu, nemůže automaticky využít výhod vyplývající ze smlouvy o zamezení dvojího zdanění nebo ze ZDP.". Jaké konkrétní výhody plynoucí ze ZDP jste měl na mysli? 3. Na str. 46 uvádíte, že "V roce 2003 byla smlouva aktualizována Pokynem č. D-248 ....". Vzhledem k tomu, že pokynem samozřejmě nelze smlouvu aktualizovat, uveďte dané tvrzení na správnou míru.

Posudek oponenta

Irein, Vítězslav

V teoretické části diplomové práce „Stálá provozovna v ČR a její zdaňování“ je velmi podrobně rozebrána problematika dvojího zdaňování a úskalí, které přináší vymezení pojmu „stálá provozovna“ z pohledu OECD, OSN a českého zákona o daních z příjmů. Analytická část přináší zajímavé srovnání smluv o zamezení dvojího zdanění se sousedními státy ČR a dále porovnává podstatné charakteristiky všech smluv, které má ČR s jinými státy uzavřené. V kapitole „Judikáty“ autor vybírá zajímavé spory státních orgánů se subjekty, kteří vykonávají podnikatelské aktivity ve státě, kde nejsou rezidenty. Umožňuje tak čtenářům nahlédnout do reálných problémů podnikatelů, pro něž je obtížné, aby se sami správně zorientovali v zákonných požadavcích národní a nadnárodní legislativy. Na druhé straně je potřeba vidět, že i postup státních orgánů bývá často v nesouladu s platnou legislativou, což je patrné z několika autorem uvedených judikátů. V závěrečné části autor uvádí dva příklady, v nichž ukazuje, jaké povinnosti si musí nerezidenti, ale také odběratelé těchto nerezidentů, hlídat při uskutečňování podnikatelské činnosti v ČR. V diplomové práci je vhodně používána odborná terminologie a práce je logicky strukturována. Je však možné ji vytknout poměrně krátkou závěrečnou část, v níž jsem očekával větší zaměření na zdanění stálé provozovny a jejich zaměstnanců, s tím související konkrétní výpočty daňového zatížení a například také vyplněná daňová přiznání podle modelových příkladů. I přesto je však možné závěrečnou část práce použít jako vodítko pro správný postup v praxi. V úvodu stanovených cílů práce bylo dosaženo. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 71805