PRISAŽNÝ, A. Využití spektroskopických metod při studiu interakce přírodní organické hmoty s organickými ionty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Adam Prisažný se v bakalářské práci zaměřil na výběr a testování spektroskopických technik pro experimentální charakterizaci interakcí huminových kyselin (coby klíčové frakce půdní organické hmoty) s organickými ionty a na posouzení role karboxylových skupin obsažených ve struktuře huminových kyselin při vzniku těchto interakcí. Na základě poznatků získaných při studiu tematicky zaměřené odborné literatury (viz kvalitně zpracovaná literární rešerše v předložené práci) student opřel experimentální náplň své bakalářské práce o techniky fluorescenční a UV-VIS absorpční spektroskopie. Ve spolupráci s vedoucím navrhl a následně samostatně realizoval řadu experimentů, které umožnily posouzení přínosu těchto technik v rámci studia interaktivity huminových látek. K práci student přistupoval vždy zodpovědně a spolehlivě. Pečlivě a sebekriticky přistupoval k hodnocení průběhu experimentů i kvality získaných experimentálních dat. V případě jakýchkoliv pochybností neváhal časově náročné experimenty pro jistotu zopakovat. Při tvorbě textové části práce překvapil až neobvyklou snahou opírat vlastní interpretaci o poznatky získané studiem literatury. Díky tomu vytvořil kvalitní bakalářskou práci, která představuje nejen soubor zajímavých původních experimentálních poznatků, ale také přehledné, srozumitelné a čtivé autorské dílo. Bakalářskou práci Adama Prisažného proto doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm „Výborně (A)“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Bakalářská práce Adama Prisažného se zaměřuje na studium interakce přírodní organické hmoty s organickými barvivy a tenzidy. K tomuto účelu bylo využito spektroskopických metod, konkrétně fluorescenčních technik a UV-VIS. Hlavní otázku, kterou si předložená práce klade za cíl zodpovědět je to, zda selektivní blokace karboxylových funkčních skupin ve struktuře huminových kyselin vyvolá změnu v míře interakcí s organickými barvivy a tenzidy. S radostí mohu konstatovat, že tato otázka byla (soudě mimo jiné dle předložených dat) zodpovězena a to především díky sérii měření, které student ve své bakalářské práci provedl. Požadavky zadání bakalářské práce byly dle mého názoru zcela splněny. Oceňuji také logické členění a přehlednost celé práce, což čtenáři umožňuje jednoduchou orientaci v textu a celá práce se tedy stává velmi dobře čtivou. Dále také musím vyzdvihnout, že kapitoly v teoretické části se zaměřují na tématiku související s problematikou předložené práce, což u prací podobného charakteru není vždy zvykem. Práce vykazuje jen minimum typografických a formálních nedostatků (str. 25 – kyslinami). Jeden z malá – doporučuji nečíslovat nadpisy 4. úrovně. Současný stav řešené problematiky je obstojně sepsán a dle předloženého textu je patrné, že se student podrobně seznámil s problematikou svojí práce a zároveň prokázal, že je schopen pracovat s odbornou literaturou. V rešeršní části nedoporučuji zmiňovat obecně známá fakta, proto v tomto případě by bylo dobré přesunout kapitolu 4.2.3 do teoretické části práce. Experimentální část je poměrně přehledně napsaná, i když se v ní vyskytují mírné nedostatky. Např. nejsou vysvětleny některé zkratky (str. 18, kapitola 5.3., zktratka TMS-DM), dále nejsou uvedeny některé důležité parametry týkající se přípravy vzorků (např. str. 19, kapitola 5.4.1, chybí iontová síla pufru). I přes výše uvedené nedostatky považuji experimentální část za zdařilou a především pro další generace reprodukotavelnou. Stěžejní část bakalářské práce – výsledky a diskuze považuji za velmi kvalitně sepsanou. Oceňuji především fakt, že student dokázal rozumně a detailně diskutovat kvalitně naměřená experimentální data. Velké plus vidím také ve vzájemné metanalýze dat s dříve publikovanou literaturou, což se u prací podobného charakteru vidí jen málokdy. Drobné nedostatky v diskuzi výsledků nacházím u interakcí huminových kyselin se Septonexem, což je škoda. Na úroveň předložené práce je kapitola věnující se diskuzi interakcí HK-Septonex slabá. Ovšem chápu, že zde už pravděpodobně nezbyla energie po předešlé vyčerpávající diskuzi interakcí huminových kyselin s organickými barvivy. Předloženou bakalářskou práci Adama Prisažného považuji za velmi zdařilou. Hodnotím ji stupněm A – výborně a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 113457