GREPL, M. Polohování naklápěcí hlavy frézovací multifunkčního obráběcího centra s vodorovnou osou vřetena [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Diplomová práce byla koncipována jako týmová spolupráce, při návrhu a konstrukci CNC obráběcího centra. Stroj byl rozdělen na 4 pracovní celky: vřeteno a vřeteník, polohování vřetena, automatická výměna nástrojů a automatická výměna obrobků. To vyžadovalo zapojit se do týmové spolupráce se svými kolegy. Z těchto důvodů je první část práce po kapitolu 5 (včetně) společné dílo. Po té každý přistupoval k řešení zadané problematiky samostatně. Diplomant přistupoval k řešení proaktivně a přicházel se svými návrhy, které pak realizoval ve své práci. Využitelnost pro praxi vidím s velkými úpravami dle charakteru firmy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Tato DP se zabývá polohováním vřeten. Diplomová práce je zpracována jako týmová práce při konstrukci obráběcího centra. Je rozdělena na celkem 4 DP a to polohování vřetena, vřeteno a vřeteník, automatická výměna obrobků a automatická výměna nástrojů. Z tohoto důvodu je první teoretická část až po kapitolu 6 (včetně) společná. Nicméně není zde uvedeno kdo je autorem které kapitoly. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky hodnotím F a to z těchto důvodů: 1) Ve výpočtové části (str. 90-97) je znát autorova neznalost. Např. str. 95 vzorec 43 (moment přesouvaných hmot) nemůže v ose Y být 0. Str. 97, vzorec 58 požadovaný moment motoru vyšel 4.8*10^6 Nm. 2) U žádné lineární osy není navrženo odměřování přitom na obr. 36 (str. 57) je v morfologii naznačeno. 3) Konstrukce příčníku mi připadá nedostatečně tuhá vzhledem k svým rozměrům. Není zde provedena analýza FEM. Na výkrese Sestava příčniku jsou neurčité názvy v kusovníku jako ISO 7089-14 atd. Tyto názvy se vyskytují i na dalších sestavách. 4) Konstrukce osy X je taktéž problematická. Po této ose jezdí Saně (viz výkres), na které se položí 55 tunový portál z jednoho plného kusu. Vzhledem k tomu že tento portál je přišroubován k saním z boku, tak hrozí zdeformování celého portálu a nemožnosti jak vyrovnávat geometrické chyby během montáže. Nehledě na to, že tato část stejně jako portál nemá ani náznak vnitřního žebrování. 5) Výkres Saně - nedává mi smysl kolmosti se základnou A (i velikost) kvůli šroubování z druhé strany, stejný problém je s velikostí rovnoběžnosti. Dále zde jsou vysoké drsnoti povrchu v místě kde dosedne portál na saně (Ra 6,3). 6) Jak je možné, že saně váží při svých rozměřech 1251 kg a příčník 1500 kg? 7) Jak je možné, že konečná sestava udává hmotnost 55 000 kg když tolik váží pouze portál? 8) V ostaních výkresech lze taktéž nalézt chyby. 9) Nikde není uveden ani náznak v jaké přesnosti se stroj jednak bude pohybovat a také pracovat. 10) V záveru je napsáno, že byl kladen velký důraz na bezpečnost konstrukce, nicméně nikde v textu toto není zmíněno.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 116833