KŘIVKOVÁ, R. Design robotického čističe oken [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: úroveň tvarové kultivace – A, barevnost navrženého designu – A a grafická úprava výkresu – B, řešení modelu – C. Výsledný design vyniká vhodným tvarovým řešením, které se odlišuje od současné konkurence. Textová část práce podrobně popisuje charakteristiku přístroje. Celkově elegantní trojúhelníkové řešení robotického čističe, využívající jako centrální prvky kruh a vystupující zakřivení směřující od vrcholů plynule ke středu, propůjčuje přístroji dynamický charakter adekvátní jeho funkci. Sporný je půdorys čističe, kdy by rovnostranný trojúhelník působil lépe a zvětšila by se čistící plocha. Ergonomickými prvky jsou kruhový úchop a vyjimatelná integrovaná nádržka na saponát, které poskytují pohodlnější manipulaci s přístrojem. V souladu s tvarovou kompozicí je navrženo i bohaté příslušenství včetně dálkového ovládání a dokovací stanice. Čisté liniové řešení logotypu může dělat problémy s čitelností a výslovností názvu přístroje. Navržené grafické rozhraní aplikace působí uživatelsky přívětivě. Volba materiálů jednotlivých částí přístroje je vybrána s přihlédnutím k odolnosti a údržbě. V doprovodných barevných variantách mohlo být řešení odlišnější od hlavního návrhu. Práce je pečlivě řešená včetně všech doplňkových detailů a příslušenství. Fyzickému modelu ubírá na kvalitě nedostatečně precizní finální úprava. Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design robotického čističe oken.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Návrh působí elegantně a minimalisticky, trojúhelníkový tvar by mohl být výhodný pro čištění méně přístupných míst, v rámci zvolené geometrie nicméně považuji za ergonomicky nevhodné řešní úchopu. Práce obsahuje několik vývojových variant, nicméně chybí dokumentace jakéhokoliv vývoje (kresebnými skicami). Za sporné považuji použití hliníkového pláště pro tento typ a kategorii produktu. Oceňuji, že součástí práce jsou na dobré úrovni zpracovány návrhy příslušenství. Textová část je dobře strukturovaná, v textu se však vyskytují neobratné formulace. Technicky je práce zpracována na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 145963