PETŘÍK, J. Pásový podvozek rypadla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Jiří Petřík se ve své práci zabývá koncepčním návrhem pásového podvozku pro uvažovanou rypadlovou nástavbu. Úvodní část práce student pojal jako rešeršní rozbor pásových podvozků, jednotlivých částí a požadavků. Rešerše je opravdu rozsáhlá, kde jsou detailně popsány komponenty. V dalších částech práce se věnuje již samotné konstrukci pásového podvozku a vcelku správně postupuje u koncepčního návrhu s měrným tlakem na půdu, přes rozměrové výpočty, následuje výkonový výpočet. V této kapitole student upřesňuje konstrukci a následně pokračuje s napínáním pojezdového ústrojí, návrhem pružiny a hydraulického pojezdu. Student se během vypracování textové části práce dopustil drobných nepřesností, jako jsou občasné netechnické vyjadřování (str. 22, 30, …) a drobné překlepy (str. 11, 15, 19 …). Postrádám v práci více invence při výpočtové kontrole stability podvozku, při rešerši materiálových vlastností rámu, při hydraulických obvodech a vedení tlakové kapaliny. Výkresová dokumentace dílenských výkresů součástí je dobrá, sestavy mají drobné nedostatky ve stylu zobrazování řezů (sestava pásového podvozku). Dále jistě neunikne pohledu technika absentující osa díry i hřídele na výkresu „Hřídel“ v detailu A-A. Rozsah výkresové dokumentace je podle zadání splněn. Bakalářská práce splnila požadavky především v oblasti rešerše a analytických návrhových výpočtů. Rozsah rešerše je delší, ale přehledný. Práce má logické uspořádání postupu řešení. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky k neuvedeným schématům některých dílčích výpočtů. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na dobré úrovni. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá koncepčním návrhem pásového podvozku minirypadla s hmotností 6 tun. V úvodní části je provedena stručná rešerše konstrukčního uspořádání pásových podvozků a jejich hlavních konstrukčních skupin a podskupin. V kapitole 3 pak bez dalších komentářů předkládá základní parametry rypadel s hmotností ca 6 tun . Vlastní koncepční návrh (kapitola 4) představuje stěžejní část bakalářské práce v rozsahu 20 stran. Pásový podvozek je v některých částech navržen opravdu jenom koncepčně, v jiných (Sestava vodicího kola) je uveden podrobný pevnostní výpočet. V této části práce mám výhrady ke kap. 4.2, kde je zaměněný trakční (tedy tažná) síla rypadla (55 kN) a omylem je uváděná jako jeden z jízdních odporů. Dále je v této kapitole na obr. 13 uvedeno nesprávné číslo ložiska – správně se jedná o SKF PBMF 658035. Výkresová dokumentace obsahuje celkovou sestavu pásového podvozku, svařovací sestavu rámu, hlavní díl rámu a hřídel napínací kladky. Na výkrese hlavního dílu rámu je zbytečně pro všechny části předepsána drsnost 6,3. Na hřídeli hnací kladky je několik zásadních chyb. Pro uložení ložiska je nesprávně zvolena tolerance h8 míst doporučených h7. Na krajních částech hřídele je shodný průměr (65 mm) navržen s tolerancí k6, takže kroužek ložiska přes něj nepůjde přesunout. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní kromě výše uvedeného i několik dalších nedostatků, jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné gramatické chyby a překlepy, - občas nesprávná technická terminologie (vazelina – str. 18, hydraulické válce – str. 15 atd., ocelové pásy – str. 11, 16 atd., ), - nesprávně označenou podkapitolu 3.1 – zde mělo být vše uvedeno v kapitole 3 bez podkapitol - u popisu veličin pod jednotlivými vzorci v textu postrádám jednotky - nesprávné psaní jednotek s tečkou mezi nimi. Předložená práce má i přes řadu výše uvedených výhrad a nedostatků celkově akceptovatelnou (i když podprůměrnou) úroveň a je rámcově v souladu se zadáním. Student v ní prokázal základní znalosti studovaného oboru. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 157238