ČERNÝ, O. Stanovení druhé viskozity kapaliny z měřených tlakových pulsací. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomat se věnoval náročné problematice stanoveni druhé viskozity a rychlosti zvuku v kapalině při stacionárním průtoku. Diplomant stanovil hodnoty druhé viskozity a rychlosti zvuku pro průtoky od 0 do 5 l/s. Upravil experimentální stend pro stanovení modálních vlastností trubice a stanovil vlastní frekvence ohybového kmitání trubice. Diplomant pracoval samostatně dobře se orientoval v zadané problematice. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a po jejím úspěšném obhájení udělit autorovi titul strojní inženýr.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
1.Úvod Diplomová práce patří mezi obtížnější. Autor musel prostudovat množství literatury s mezioborovou tématikou. Jedná se zejména o kapitoly 3 a 4. Dále se musel seznámit se softwarem pro řešení tlakových pulsací a jeho využití pro identifikaci. 2.Hodnocení Matematický model, uvedený v kapitole 3 a převzatý z literatury obsahuje množství nepřesností. Např. vztahy (3.1), (3.3), (3.4) Není jasné jak byla využita věta Gauss-Ostrogradského. Je nejasný přechod z výrazu (3.15) na (3.17). Schází zde vazbové podmínky. Ve výrazu (3.36) schází znak parciální derivace. Vztah (3.42) nevysvětluje význam funkce gama. V rovnici (3.47) není vysvětlen symbol psí. Vzhledem k jeho definici je zřejmé, že závisí na parametru Laplaceovy transformace s, což není uváženo v dalším řešení. V rovnici (3.51) není zahrnut vliv konvektivních sil, vyjadřujících mimo jiné i vliv stacionárního průtoku, který v rovnici schází. Tomuto problému je věnována práce „Vliv stacionární rychlosti na tlakové pulsace tekutiny v trubici konstantního průřezu“, výzkumná zpráva č. VUT-EU13303-QR-12-08. Přenosová matice (3.76) má uvedený tvar pouze za předpokladu, že psí není závislé na (s). Hlavní přínos autora diplomové práce spočívá v realizaci experimentu a vyhodnocení výsledků Málo srozumitelné jsou však grafy, kde není jasný význam jednotlivých veličin. Například: A_r=? p_r? - není uvedeno místo p_k, p_p, p_8 atd. Popisy ve všech grafech neuvádějí o amplitudu jaké fyzikální veličiny se jedná. Z vyhodnocení výsledků vyplývá velmi dobrá shoda mezi naměřenými a výpočtovými veličinami, ovšem při Q = 0. Může to být způsobeno tím, že přenosová matice závislost na Q neobsahuje. Neshoda při určitých frekvencích je správně vysvětlena provedenou modální analýzou. 3.Závěr Z diplomové práce je zřejmé, že autor přes uvedené nepřesnosti dospěl k významným závěrům, které jsou podnětem pro další výzkum. Doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 29592