ŠVAJDA, J. Strategické řízení rozvoje podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Finalizace práce byla zásadně ovlivněna pandemií koronaviru – obor podnikání. To se projevilo jak v horší metodickém zpracování, tak v množství chyb formálního charakteru – gramatiky, překlepy, formulace atd. Souvisí to zejména s tím, že auto je do chodu lékárny osobně zapojen. Na druhou stranu je třeba konstatovat, že autor vytvořil koncept, ze kterého může při řízení rozvoje lékárny dále velmi dobře vycházet. Autor tak zvládl práci dokončit do podoby, která má dostatečnou odbornou úroveň a současně je prakticky využitelná. Otázky 1. Jak byste odstranil metodický nedostatek – prolínání strategie a návrh jednotlivých opatření operativního charakteru? 2. Jakým způsobem byste přistoupil k finančnímu zhodnocení celé strategie? 3. Co byste považoval za klíčové projekty realizace strategie?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Cíl práce je formulován v kontextu rozvoje reálného podniku. Autor tedy řeší prakticky orientovanou práci. Cíle práce zaměřený na vymezení možného strategického rozvoje posuzovaného podniku je naplněn na dobré úrovni z obsahového hlediska a na úrovni dosatatečné z hlediska formálně odborného. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Autor volí standardní metodický rámec analýz, které přizpůsobuje podmínkám malého podniku. Vymezení metodiky je pouze základní, nicméně v analytické části jsou metody uplatněny správně. Vlastní metodiku (charakteristiku zvolených analýzy) autor částečně zpracovává alespoň v teoretické části a také jej upřesňuje v části analytické u některých analýz. Teoretická východiska jsou poměrně široce vymezena. Autor se mohl více zaměřit na zúžení tohoto záběru pro potřeby malého podniku. Souhrnné zhodnocení teoretických východisek na principu kritického zhodnocení teoretických poznatků prakticky chybí. Pro návrhovou část pak autor volí v zásadě vhodné nástroje. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Analytická část je velmi rozsáhlá a autor zde detailně hodnotí významné aspekty trhu a pozice firmy. Hodnocení zahrnuje jak interní, tak externí aspekty a vhodným způsobem čerpá z osobních zkušeností. Výtku lze směřovat zejména ke způsobu vyjadřování a formulaci závěrů. Vzhledem k rozsahu informací bylo poměrně obtížné vyhnout se místy nepřehlednosti. Nicméně informační hodnota je vysoká. Některé části jsou zpracovány velmi dobře – např. vizualizace výsledků Porterova modelu 5 sil. Závěrečné zhodnocení pomocí SWOT analýzy je v metodicky správné. Pouze některé faktory uvedené v příležitostech jsou spíše způsobem využití příležitosti. To mírně zkresluje závěr analýzy. Nicméně autor prokazuje značný přehled v posuzované oblasti i znalost firma jako takové. Se závěry analýzy tak pracuje správně. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Hlavním cílem práce je návrh strategie zvoleného podniku – rodinné lékárny. Autor se v návrhu opírá o rámec business strategie (použití termínu firemní strategie v úvodu návrhové částí je metodicky nesprávné). Základní rámec strategického chování je správně formulován. Některé části jsou obecnější – např. vymezení cílů. Ve vlastní formulaci strategie autor ne zcela vhodně propojuje strategii, s vymezením taktických nástrojů a charakteristikou operativních kroků. Celkově je tedy správně vymezen směr rozvoje a rámec strategického chování, metodickou chybou je prolínání strategie a operativních doporučení. Návrhovou část by bylo vhodné doplnit detailnějším rozborem přínosů a předpokladů realizace strategie. Na druhou stranu je třeba zdůraznit, že část návrhů již byla realizována. Z hlediska přínosů je pozitivem vymezení přístupu k rozvoji lékárny, který může být solidním základem dalších strategických kroků. Nedostatkem je metodický přístup k formulaci strategie – výše zmíněné prolínání strategické a operativní úrovně. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | Práce obsahuje množství překlepů a gramatických chyby. V obsahu chybí kapitola Cíle a metodika – v práci ovšem obsažena je. Chybný název u Obrázku 1. V některých částech jsou ponechány anglické názvy – popis modelu CANVAS. Špatná grafická kvalita vkládaných scanovaných obrázků – např. obrázek 9 a 10. Forma vyjadřování by mohl být odbornější, v některých větách jsou špatné pády. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Nepřesné citace – například Obrázek 1, Tabulka 3, citace typu „vlastní zpracování“, u kterých by mělo být zdůrazněno na základě čeho. Pro některé podklady jsou zbytečně použity nevhodné zdroje – například Obrázek 5 a 11. |
Student ve své závěrečné práci představil relevantní způsoby analýzy i procesu tvorby a aplikace strategického řízení na malém/středním podniku. V praktické části na konkrétním subjektu také uvedené dokázal dostatečně zdůvodnit. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Praktická využitelnost výsledků | D | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 127771