KILIAN, J. Modifikace růstu nanostruktur pomocí elektronového svazku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Jakub Kilian se zabýval studiem modifikace růstu nano struktur pomocí elektronového svazku. Jeho zadání bylo ambiciózní, přestože se původní představy modifikace růstu nenaplnily, je možné konstatovat, že se mu podařilo většinu zadání splnit. Jeho práce srozumitelně popisuje provedené experimenty a věnuje se i popisu použitých metod. Jeho práce byla dosti limitována opakujícími se technickými obtížemi při depozici germania, které se nedařilo dostatečně vyřešit. Bakalářskou práci považuji za zdařilou, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji hodnocení stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce Jakuba Kiliana se zabývá využitím velmi zajímavého jevu manipulace nanoobjektů elektronovým svazkem a jeho kombinací s VLS metodou růstu nanodrátů. Demonstrované výsledky potvrzují funkci elektronové pinzety a její možnosti při vytváření nanostruktur. Cíleně rozmístěné kapky zlata z koloidního roztoku mají sloužit jako základ pro VLS růst nanodrátů, bohužel se nepodařilo nalézt vhodné experimentální podmínky pro jejich přesvědčivý růst. Autor práce se zde zabývá důvody, které dosažení plánovaného výsledku znemožnily. Práce je přehledná a je napsána svěžím a čtivým stylem. Úvodní, teoretická část je poměrně rozsáhlá, představuje asi dvě třetiny práce. Kromě popisu principů funkce použitých analytických technik je důležitou částí pojednání vysvětlení jevu termomigrace, který stojí za funkcí elektronové pinzety. Podobně považuji za důležitý popis VLS metody růstu nanodrátů. Připadlo mi však zbytečné vřazovat do práce např. popis značení Millerových indexů rovin, vysvětlování rozdílu mezi pozitivním a negativním rezistem, příp. popis funkce efúzní cely, o které se autor dále při popisu experimentů prakticky nezmiňuje. Odkazy na literaturu v této teoretické části vedly většinou k bakalářským a magisterským pracím studentů našeho ústavu. Popis experimentální části práce mi naopak připadá stručný, v některých případech postrádám podrobnější popis prováděných experimentů a diskusi nad dosaženými výsledky. Cíle stanovené v zadání se zdají být poměrně ambiciózní, není tedy překvapením, že se podařilo naplnit jen některé z nich. Jedná se o experimentálně náročnou práci, kterou však student úspěšně zvládl. Rozsáhlejší výzkum možností řízeného růstu nanodrátů by výrazně přesahoval rozsah bakalářské práce. Práci hodnotím výsledným stupněm B. Doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 150611