URBAN, J. Racionalizace výroby pro zlepšení drsnosti u vybrané plochy přímočarých hydromotorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Tato diplomová práce se zabývá racionalizací výroby u vybrané plochy u součástky do přímočarých hydromotorů pro konkrétní firmu. Jedná se primárně o změnu v technologii výroby drážky, aby daná plocha splňovala hodnotu drsnosti Ra 1, 6 mikrometrů. Student konzultoval na domluvených schůzkách. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal převážně z elektronických zdrojů. Po grafické stránce je práce zpracována na dobré úrovni. Prezentované výsledky jsou přehledně uspořádány pomocí tabulek a obrázků. V práci se vyskytují překlepy, nespisovné a nepřesné výrazy. Diplomová práce je zpracována v souladu se zadáním a splňuje náležitosti dané příslušnými předpisy pro vysokoškolské kvalifikační práce. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce se zaměřuje na výrobu drážky pro zvýšené nároky pro součást, používanou pro hydraulických motorech. Nalézt řešení není jednoduché, protože materiál obrobku je zaručeně svařitelný, s vyšší náchylností k tvorbě nárůstků a vybavení stroje je limitováno, jak v jeho nástrojovém vybavení, tak i ve vlastním strojním vybavení. Způsob upínání je s ohledem na přesnost výroby a kvalitu opracování drážky velmi riskantní. Některé údaje v práci jsou zavádějící – ocel o obsahu 0,24 hm.% uhlíku patrně po zakalení nedosáhne 58HRC (chyba na internetových stránkách), což by měl diplomant už sám posoudit. K hodnocení povrchu se používá špičková aparatura (Bruker Alicona IF G5). Tento přístroj se však musí využívat v souladu s platnými normami hodnocení povrchu, které jsou v práci správně odcitovány. Bohužel, šířka drážky podle obr. 3 s hodnotou 3,9 mm a zaoblenými rohu R 0,6 mm neposkytuje potřebnou délku větší než 4mm (viz Tab.1) pro měření Ra v očekávaném rozsahu 0,1-2,0 mikrometry. Proto z měřených hodnot nelze vyloučit vliv vlnitosti, jak napovídá mj. Příloha 2. Práce obsahuje rovněž málo informací o hodnocení normality měřených parametrů (Příloha 1), jejich periodicitě atd. Práce obsahuje řadu nepřesností, překlepů, nespisovných a výrazů, které by s v podobných pracích neměly vyskytovat – vzoreček (s. 23), řezná hrana (s. 34) , čepel (s. 35), ponorné soustružení (s. 32), autor píše v 1. osobě množného čísla (s. 34), výraz přečuhování (s. 43) U některých obrázků chybí osy pořadnic – obr. 48, obr. 58, pak je rozbor účinků problematický (každý obrázek se probarví pseudobarvami podle naměřeného rozsahu a ten je patrně pokaždé jiný, takže tyto barvy nemají stejnou vypovídací schopnost). Vyčíslení výrobních nákladů je tisíciny koruny je obdivuhodné, ale bohužel nesprávné, protože zahrnuje jen část výrobních nákladů pro stroj, schází vyčíslení nákladů na nástroje, vedlejší práce, režie, atd. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 154035