CHUPÍK, R. Rizika dropshippingového a B2C prodeje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2017.
Tato diplomová práce se zabývá analýzou a zhodnocením rizik v procesu vyřizování objednávek internetového obchodu Zahradavpohode.cz. Tento podnikatelský subjekt využívá dva obchodní modely – dropshipping a B2C prodej. V teoretické části se autor věnuje rizikologii a také metodám analýzy rizika (Ishikawa, FMEA), které jsou využity v analytické části, stejně tak jako analýza vnějšího a vnitřního prostředí (SLEPTE, Porter, 7S, SWOT). jsou to vzhledem k tématu práce adekvátně zvolené metody. V analytické části se po výše uvedených analýzách týkajících se podniku jako celku dále autor podrobně věnuje procesům od vytvoření objednávky až po doručení zboží. Pomocí FMEA metody bylo v těchto procesech identifikováno několik desítek rizik s různým dopadem (významem) a četností. Následovalo vyčíslení dopadů těchto rizik a případnými náklady na prevenci (tab. č. 13). jak se ukázalo, největší, resp. nejvýznamnější rizika jsou spojena s dodavateli, protože rizika uvnitř společnosti je možné minimalizovat vhodnými opatřeními. Návrhová část se kromě těchto opatření týká také využití nového skladiště, které je ještě ve výstavbě. S jeho pomocí by bylo možné některé z produktů využívajícího dropshippingu začít nabízet v rámci B2C prodeje, což značně omezí rizika spojená s dodavateli. Alternativou je pronájem skladiště. Výsledné hodnocení vyznívá ve prospěch využití skladiště pro vlastní potřeby, tudíž přechod u některých položek zboží z dropshippingu na B2C prodej. Z detailního zpracování obchodních procesů je zřejmé, že autor danou problematiku zná do detailů a při využití svýše uvedených metod je schopen managementu společnosti navrhnout realizovatelné a prospěšné návrhy. Pro vyhodnocení ekonomické efektivnosti více investičních příležitostí (např. i různé způsoby využití nového skladiště) existuje hned několik metod, které se dělí na dynamické a statické. Popiště alespoň některou z dynamických metod.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Práce je logicky členěna, ovšem metodika práce, resp. postup práce mohl být lépe a přesněji popsán. Na teoretická východiska navazuje praktická část, která popsané metody využívá. Precizní analýzu rizik doplňuje v praktické části už méně propracované možnosti využití nového skladiště. Celkově jde o nadprůměrnou práci, ve které autor prokázal odborné znalosti i schopnosti, ať už byly získány studiem nebo praxí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | ||
| Obtížnost a správnost řešení | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | C | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 99624