ŠIDLÁK, F. Návrh výroby náboje kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Práce řeší návrh výroby náboje kola pro automobilový průmysl zápustkovým kováním na mechanickém lisu. Provedení odpovídá stanovenému zadání, je přehledné, srozumitelné a graficky vyvážené, včetně požadované výkresové dokumentace. Student začal s konzultacemi poměrně pozdě, první byla teprve 15. března, ale od této chvíle už chodil pravidelně, pracoval aktivně, svědomitě, samostatně a diskutoval zadanou problematiku ve firmě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce je rozdělená do čtyřech tematických částí. V první části autor popisuje současný stav z pohledu funkce zadané součásti. V podkapitole rozebírá možné výrobní technologie z kterých následně je volena technologie výroby zápustkovým kováním. V kapitole 2 autor podrobně rozebírá problematiku zápustkového kování. Jsou zde detailně popsány přípravné operace před vlastní operací zápustkového kování. I když autor zmiňuje, že zadaná součást bude kována na mechanickém lisu ve dvou operacích, klade důraz a detailně popisuje obrázek 18, který je více méně platný zejména pro buchary. Třetí kapitola popisuje vlastní návrh výroby. Jako negativum vnímám graficky nezobrazení celkového technologického postupu výroby dané součásti. U volby technologických přídavků zejména volbě vnitřních a vnějších úkosů jsou hodnoty v textu prohozeny.. Při volbě polotovaru byl zvolen polotovar o průměru 80mm a délky 219 mm. Při těchto rozměrech polotovaru a zvláště pak při použití děličky tyčí stříháním je k diskuzi názor technika firmy Ždas a.s. o absenci operace pěchování s ohledem na udržení stability polotovaru v předkovací dutině a sekundárně tímto i zakování okují. Při grafickém zobrazení předkovací zápustky obr 46 zaujme přítomnost výronkové drážky. Má tato přítomnost v předkovací operaci opodstatnění? V kapitole 3.6. je proveden výpočet kovacích sil dle 3 nejvíce používaných autorů z nichž autor volil výpočtově nejméně příznivou. Struktura bakalářské práce má logické návaznosti od teoretické části přes analytickou až po vlastní návrhovou. Oponent při studiu této bakalářské práce konstatoval vysokou kvalitu vlastního provedení. Textová část je i přes zanedbatelné překlepy zpracována přehledně s jasnou obsahovou náplní. Bakalář splnil stanovené cíle Praktický přínos bakalářské práce je nezpochybnitelný a prakticky využitelný Formální úroveň se mi jeví velmi dobrá Závěrečné stanovisko: Předkládaná bakalářská práce obsahuje návrh výroby náboje kola. Vytyčené konkrétní cíle práce jsou aktuální a mají reálné praktické využití. Po celkovém zvážení úrovně bakalářské práce Filipa Šidláka navrhuji hodnocení známkou „B“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124928