ŘEZNÍČEK, M. Studie typových řad tandemových vibračních válců [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Bakalářská práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na vysoké úrovni. Student se ve své práci zabývá rešeršním rozborem typových řad tandemových vibračních válců. V práci jsou popsány konstrukční detaily válců a technologické možnosti hutnění strojů a jsou kriticky zhodnoceny technické a provozní parametry. Ty jsou však hodnoceny v celém spektru vyráběných tandemových vibračních válců a ne v rámci jednotlivých typových řad. Student tak porovnal v rámci kritického zhodnocení hmotnostně i rozměrově malé i velké stroje, čímž na jednu stranu znepřehlednil porovnání strojů stejné kategorie, ale na druhou stranu přinesl originalitu v náhledu na trendy parametrů všech typových řad. Práce má výbornou kvalitu grafického zpracování, ale v textu nejsou uvedeny odkazy na průvodní obrázky. Autor se v textu vyjadřuje mírně netechnicky, přičemž v různých částech se dopouští takřka hrubek. Student se důkladně odvolává na citace jiných autorů. Formálně dle zadání je práce úplná. Student prokázal zájem o tuto oblast strojů, proto doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: V kapitole přímého měření zhutnění je uvedeno „na principu Fourierovy řady“, dokážete popsat blíže tuto metodu, popřípadě jinou?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, které získal v průběhu studia, tak i znalostí, které získal při samostatné studiu literatury z problematiky vibračních válců. Student se ve své práci zabývá zejména porovnáním jednotlivých typů vibračních válců od hlavních světových výrobců v různých hmotnostních kategoriích.. Těžiště práce lze spatřovat v kapitole 4, kde je porovnáváno velmi přehlednou formou několik charakteristických parametrů strojů. K předložené práci však mám několik připomínek, a to jak formálního, tak i věcného charakteru: - velké množství gramatických chyb a přepisů, - nevhodná formulace anotace, - nepřesné formulace některých tvrzení (nelze porovnávat hutnící účinek velkého statického a malého vibračního válce – str. 6, hutnění asfaltových povrchů není komplikovanější než zemin – str. 7 atd.), - chybné technické formulace (alanogový budík – str. 25, záměna válce a běhounu – str. 10 atd.), - obdobnost obsahu kapitol 3.2 a 4.6, Předložená práce má celkově solidní úroveň a je plně v souladu se zadáním. Milan Řezníček v ní prokázal odpovídající znalosti a schopnost důkladné orientace v zadaném problému a schopnosti pokračovat v návazném magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19522