NEKOLNÁ, A. V bytě maloměstě, Mikulov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Projekt je vystavěný na dobrém konceptu, kdy se snaží zapojit do dění a kultivovat obě ulice. Bohužel koncept není dotažený a zůstal na půli cesty. S úrovněmi parteru by se dalo ještě pracovat. Řešený byt má nekonvenční dispozici, která má své nedostatky, oplácí to ale prostorovou překvapivostí. Forma objektu je rozkročená mezi tradicionalistickým tvarováním a modernistickým výrazem, trochu se to v něm pere. Přese všechny výtky má projekt podařenou atmosféru a vytváří několi velmi silných míst.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Práce měla pomalejší rozjezd, ale rychlý a úspěšný finyš. |
Práce má zajímavý náběh a možnost vytvoření skvělého místa pro život. Obsahuje ale spoustu nepřesvědčivých prvků, které jeho výsledné vyznění ubírají na síle a kvalitě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Nelehkou parcelu se podařil v návrhu obstojně přečíst, uchopit, prozumět ji a přijít s jasně definovaným hmotovým řešením. Těsnost, hustota a vytvoření polo-soukromého dvora, soukromé terasy před kavárnou i byty v přízemí. Toto vše, stejně jako dvorek u kavárny považuji za výborně zvládnuté. | |
| Provozní řešení | C | Návrh poměrně nekompromisně rozděluje vjezd do podzemí pouze z ulice 22.dubna a vstup pro pěší pouze z ulice Husovy. Opačně, jakoby to nebylo možné. Je chvályhodné že prostor dvorku je uvažován jako pobytová část, jak je ale na celé ulici Husova vidět, vjezd do dvora není nic historicky neobvyklého. Vnitřní provoz vykazuje určité mouchy, které by šlo lépe vychytat. Přestože se jedná o novostavbu na poměrně velké parcele, v dispozicic se objevují některá slabá místa (vstupy do tmavých úzkých předsíní, koupelny bez oken, ložnice prosvětlena a provětrána pouze jedním střešním oknem atd.) | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Konstrukční řešení je popsáno velmi stručně a obecně, ve zprávě je zmíněno podepírání "nosnými sloupy" uvnitř dispozice. Ve výkresech toto není vůbec nijak patrné. Není zřejmé co je nosné, jaký je směr konstrukčních podpor, co je nesené a co je pouze akustickou příčkou. Celkový dojem působí, že čistota grafického projevu zvítězila nad pochopitelností návrhu. Detail fasádou je opět velmi schematický a obsahuje spoustu obecných popisů skladeb bez určení konkrétních výrobků, překlepů v kótách (110mm tl. tenkovrstvá fasádní omítka?) Tepelné mosty v úrovni žb. překladů. Konstrukce střechy je předimenzovaná, 300mm PIR? záklop na pir deskách je navíc apod. | |
| Architektonické řešení | B | Dům vytváří zajímvavé místo pro život na místě proluky využité jako sklady a garáže. Architektura nového domu přichází s příměřeným tvaroslovím s běžnými okny, dveřmi a otvory, které zajímavě rozvíjí dle dnešních možností (bezrámová okna, lomené oblouky na některých sestavách). Subjektivní otázkou zůstavá, jestli by na tomto místě nebylo lépe více tradice a méně moderny. | |
| Formální úroveň | C | Formální úroveň je podřízena celkové "trendy" grafice, plochá schematičnost některých prvků je příliš formální a na hranici pochopitelnosti, projekt je málo prokreslený. Je zajímavé, že zadání pracuje s gentrifikací, přitom v celé prezentaci zpracované práce není ani na jednom ze záběru vidět člověk. |
eVSKP id 110797