KOUTNÝ, M. Struktury povrchů u implantátů vyrobených 3D tiskem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Ranuša, Matúš

Hodnotená bakalárska práca poskytuje rozsiahlo spracovanú rešerš v oblasti implantátov, zároveň ale použité informácie sú zbytočne rozsiahle a často sa míňajú s problémom riešeným v samotnej práci. Z poskytnutého prehľadu jasne nevyplýva motivácia k riešeniu a najdôležitejšie kapitoly ako mikrostruktura a geometria sú popísané a spracované nedostatočne. Analýza problému je skôr obecným komentárom problematiky a len okrajovo súvisí s následnými výsledkami získanými v tejto práci. Materiál a metody sú v práci spracované v adekvátnom rozsahu a poskytujú všetky potrebné informácie. Kladne hodnotím doplnkové schémata postupu a podrobne popísaný návrh experimentu, chýba tu však podrobnejšie spracovanie spôsobu hodnotenia samotných dát a výsledkov získaných z fluorescencie. U samotných výsledkov dobre hodnotím grafické spracovanie aj keď v niektorých prípadoch neni úplne jednoznačné a z časti je ovplyvnené kvalitou exportu obrázkov. Celkovo je však vo výsledkoch a závere práce vidieť že bol študent v časových problémoch, čo sa výrazne prejavilo na kvalite. Celkovo však práca poskytuje zaujímavé výsledky s veľkým potenciálom, ale napriek daným dôvodom je moje hodnotenie znížené na známku C.

Posudek oponenta

Rebenda, David

Cílem předložené práce bylo posouzení vlivu povrchových mikrostruktur na tření a mazání titanových pinů vyrobených 3D tiskem. Rešerše obsahuje množství relativně obecných informací (endoprotetika, materiálové párování náhrad, popis technologie SLM, mechanismy opotřebení), které jsou z hlediska cílů práce nedůležité. Naopak zde úplně chybí detailnější rozbor vědeckých publikací souvisejících s cíli práce, tj. články zaměřené na tribologii titanových slitin, 3D tištěných materiálů či vliv textur na tribologii kloubních náhrad.Na textu rešerše je vidět, že práce vznikala v časové tísni před termínem odevzdání. Text obsahuje celou řadu stylistických a pravopisných chyb a některé informace na sebe vůbec nenavazují. U některých informací rovněž chybí odkazy na literaturu (snižující se věk lidí s hallux valgus, špatná odolnost slitiny Ti6Al4V vůči otěru atd.). Text analýzy práce víceméně pouze opakuje obecné informace uvedené v předchozích kapitolách a přijde mi nereálné, aby student na jejím základě dokázal samostatně zformulovat realizovaný plán experimentů. Popis metodologie experimentů je velmi obecný a nezasvěcený čtenář prakticky nemá šanci pochopit, jak experimenty probíhaly. Text postrádá popis některých vzorků („referenční“ vzorky C1 - C3), není moc jasné, jak samotná tribologická měření probíhala, a uvítal bych i detailnější popis zpracování naměřených dat. Způsob prezentování výsledků měření součinitele tření považuji za nevhodný. Vzhledem k vysokým hodnotám směrodatných odchylek u některých měření mi prezentování výsledků měření pouze pomocí průměrné hodnoty a směrodatné odchylky přijde nedostatečné. Uvítal bych raději prezentování výsledků ve formě grafů zobrazujících závislost součinitele tření na čase. Popis výsledků pozorování proteinů (Kapitola 5.2, konkrétněji podkapitola 5.2.1) považuji za velmi nedostačující. Práce obsahuje pouze 4 stránky grafů a snímků z kamery bez jakéhokoliv textového popisu či analýzy výsledků. Diskuze je slabá, obsahuje spíše popis výsledků než rozbor naměřených jevů či porovnání výsledků s relevantními vědeckými studiemi. I přes všechny výše zmíněné nedostatky byly cíle práce splněny a práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením D.

eVSKP id 157559