KOPEC, A. Konstrukční návrh pohybové osy pro měřící zařízení centroskop [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Předložená diplomová práce obsahuje všechny požadavky kladené na závěrečnou práci zaměřenou na vlastní konstrukční řešení. V úvodní časti jsou představeny zařínení nazývané centroskopy a provedena analýza současného stavu. Na základě analýzy součansého stavu a potřeb firmy Meopta vznikla specifikace pro návrh pohybové osy, teré byla dále vhodně rozpracována. Na základě variantního řešení diplomant zvolil vhodně řešení, které dále rozpracoval. Práce obsahuje drobné překlepy, ale jinak je technicky na velmi dobré úrovni. Diplomant práci několikrát konzultoval s konkrétními dotazy, přičemž řešení dále v práci vhodně rozvedl a zapracoval. Na základě výše zmíněného doporučuji práci k obhajobě s výslednou známkou výborně A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce se zabývá konstrukčním návrhem pohybové osy pro měřící zařízení centroskop. Úvodní část práce je věnována důkladné rešerši dané problematiky, na níž autor navazuje systémovým rozborem. Dále autor pokračuje návrhem variant z niž pomocí multikriteriální analýzy vybírá optimální řešení pro další konstrukční zpracování. Konstrukční návrh zařízení je dostatečně popsán a vhodně doplněn nezbytnými výpočty. Součástí práce je i několik teplotních analýz za pomocí MKP. Nad rámec požadovaného autor vypracoval i návrh nosného rámu pro osu centroskopu a podrobnou analýzu rizik. Velice dobrý dojem z práce narušují překlepy a drobné chyby (např. rovnice 25 a 26), nebo výpočet výkonu na straně 49 (nečíslovaná rovnice za rovnicí 26). Současně by si větší péči zasloužila i výkresová dokumentace. Přes uvedené nedostatky práci považuji za kvalitní, doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158196