NĚMEČEK, T. Užití kovových materiálů pro selektivní růst [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
První část DP se věnuje oxidaci povrchových struktur Ga na Si(100). V další části se diplomant věnuje selektivnímu růstu Ga na mřížkách připravených pomocí elektronové litografie. Tyto výsledky jsou první, kterých bylo v této oblasti v laboratořích ÚFI dosaženo a jsou dobrým východiskem při dalším výzkumu. Část práce předkládá výsledky získané během studijního pobytu na Technické universitě ve Vídni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Jako nejzajímavější část práce s pěknými výsledky shledávám depozici a analýzu Co a Fe klastrů na Ni3Al(111). Nejprve je charakterizována a vyladěna struktura povrchového oxidu na Ni3Al(111). Experimentálně je jasně prokázán pozitivní vliv před-depozice Pd v přesném dávkování na následné uspořádání klastrů. Následná analýza klastrů je podrobná poskytuje mnoho zajímavých a podstatných informací, jako např. homogenita klastrů, smáčivý úhel apod. V práci naopak postrádám jasnější odlišení obecnější rešeršní části s informacemi převzatých z literatury a popis vlastní konkrétní práce, nejlépe ve formě materiály, metody, výsledky, diskuze, závěry. Promíchaní těchto informací je výrazně patrné např. v sekci 6.1.2. ale i dalších. Odlišit vlastní práci je těžší i díky převážné absenci odkazů na literaturu. Dále chybí experimentální detaily analytických technik, např. jaké byly použity STM hroty a jak byly připraveny, v jakém režimu bylo měřeno AFM, jaké byly parametry XPS (zdroj záření, energie, úhel dopadu,…). To je podstatné pro případnou reprodukci měření. Další komentáře: - Str. 12: přítlačná síla AFM se nezmění se změnou tuhosti raménka AFM, zadaná síla zůstane konstantní, změní se pouze ohyb raménka. - Str. 34: se zvyšující se dávkou kyslíku roste Ga na úkor Ga2O? Dle obr.5.9 a logiky věci je to asi spíše obráceně. - Nemá být pojem "energiový" spíše "energetický"? - Obr.6.3 není jasným důkazem šířky proužků, neboť chybí xyz škála, typicky je AFM z osa v nepoměru k xy. Totéž se týká obr. 6.4. Vyjasněte prosím.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 10966