TRLICOVÁ, M. TRANSFORMACE POSTINDUSTRIÁLNÍHO AREÁLU MODETA JIHLAVA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Velmi kvalitní práce, která systematicky a přehledně ilustruje složitý celek návrhu. Jako velmi zdařilé hodnotím řešeni širšího okolí areálu a vstupní haly s originálně pojatým schodištěm. Modeta se díky přeřešení širších vazeb areálu ZOO stává středobodem celého území, kde se přirozeně protínají cesty návštěvníků i místních. K tomu přispívá i promyšlený stavební program sázející především na masivní návštěvnost lokality. Návrh počítá i s vybudováním ubytovacích kapacit, jelikož se však nejedná o záležitost kterou by mělo řešit město jako majitel a provozovatel Modeta a ZOO, není konkrétní návrh ubytování součástí studie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 100 | Studentka pracovala velmi pečlivě během celého semestru. I když sama píše, že komplexnost zadání a časová nouze v závěru jí nedovolily dotáhnout projekt do podrobností které si předsevzala, odevzdala Martina ucelené a srozumitelné dílo nabízející reálnou možnost toho, kam by se mohl areál Modety v budoucnu vyvíjet. |
Z předloženého dokumentu je zřejmé velké pracovní nasazení a pečlivost. Návrh je přehledný, srozumitelný a reprezentuje areál jako funkční celek. Komplexnost zadání si pravděpodobně vyžádala pouze povrchní řešení vizuální stránky věci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Řešení je srozumitelné, orientace budovy směrem k městu logická. Návrh obsahuje základní rozlišení ploch podle povrchu. Parková úprava mezi lávkou a pobytovou terasou je nepřesvědčivá, formální a neodpovídá soudobým přístupům. Botanická zahrada za budovou vypadá stejně a ani její režim fungování a smysl není zřejmý. Veřejný prostor je velký a organizovaný pouze z potřeby jej dělit na snesitelnější plochy bez výtvarné ambice. | |
| Provozní řešení | B | Organizace funkčních celků uvnitř budovy je jednoduchá a efektivní. V přízemí se duplikují dva gastro provozy – restaurace a kavárna. Stejně velké provozovny si mohou konkurovat. Výhody samoobslužné restaurace v porovnání s klasickým provozem nejsou zřejmé. V celém objektu jsou záchody elegantně uklizené do jednoho traktu nad sebe, kromě přízemí, kde zavazí ve vstupní hale. Uspořádání infocentra působí nahodile - pult, výtahy i schodiště jsou mimo kontext. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Stávající konstrukce i nové zásahy jsou pečlivě popsány v textu. Zvolené konstrukční řešení je vzhledem k záměru adekvátní. Celkově chybí popis materiálového a barevného řešení, povrchy ve veřejném prostoru. | |
| Architektonické řešení | C | Koncept má stát na propojení parteru, jednoznačně se tak tváří pouze směrem k parkovišti, k městu a k ZOO je budova uzavřená. Nová třípodlažní část je orientována na plochou střechu infocentra, namísto do údolí, potažmo na centrum města. Snaha odlišit nové části stavby, od původních, formou velkých prosklených ploch je pochopitelná. Efekt kontrastu, který by oživil, jinak fádní budovu, se bohužel nedostavuje. Interiéry působí neosobně, až smutně. Velké úsilí je věnováno originálnímu řešení vnitřního schodiště. Řešení navázání hlavní pobytové terasy na původní terén je složité a postrádá eleganci, navržená kombinace ramp a schodiště evokuje kompromis namísto tvůrčí práce s veřejným prostorem. | |
| Formální úroveň | A | Skvěle zpracované výkresy a schémata. Vizualizace ukazují záměr v horším světle než by se dalo čekat vzhledem k jinak velmi dobře zvládnuté prezentaci. Popis a grafické znázornění etapizace jsou promyšlené a velmi přesvědčivé. |
eVSKP id 119089