ŠAFÁŘ, P. Soutěže v umělé inteligenci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudek vedoucího

Honzík, Petr

Zadáním studenta Pavla Šafáře bylo vypracovat seznam soutěží v umělé inteligenci, jednu z nich si vybrat, vyřešit zadání vybraného ročníku a srovnat své výsledky s výsledky prezentovanými. Část rešeršní je zpracována uspokojivě. Student si vybral soutěž algoritmů hrajících hru go-moku známou jako piškvorky. Bohužel během druhého semestru průběžně nekonzultoval, takže ke zjištění, že se ubírá cestou špatnou, došlo až dva týdny před odevzdáním vlastní práce. Student pak vynaložil enormní úsilí k dosažení alespoň částečné nápravy. Navržené řešení není vhodné, nedošlo ani ke srovnání s jinými algoritmy. Na základě dobré rešerše a výsledků z posledních týdnů se přikláním k hodnocení E/55 bodů.

Posudek oponenta

Hynčica, Tomáš

Zadáním práce je vytvořit seznam a kalendář soutěží v umělé inteligenci a robotice. Následně si autor má jedno zadání zvolit, zopakovat a porovnat výsledky. Seznam soutěží je pěkně rozebrán na 20 stránkách, možná bych neuváděl dvoustránkový zápis konverzace mezi člověkem a programem v kapitole 1.2.1 a v přehledové tabulce 1 bych uvedl jména soutěží. Následuje kapitola 2, která má asi polovinu stránky a má se zabývat návrhem vlastního řešení. Není uvedeno ani jméno ani výsledky vybrané soutěže pouze autorovo rozhodnutí řešit problém piškvorek pomocí umělých neuronových sítí. Jejich nepřehledný a nepřesný teoretický rozbor je v následující kapitole, která začíná zcela zbytečným jeden a půlstránkovým popisem historie neuronových sítí, který je zkopírován ze skript Ostravské univerzity: Neuronové sítě 1, Eva Volná. Tento ani žádný jiný literární zdroj není uveden v seznamu literatury. V seznamu literatury jsou pouze odkazy na internetové stránky jednotlivých soutěží. Také neodpovídá popis obrázku 11(který je chybně odkazován) s jeho obsahem. Celá kapitola je nelogická a její přítomnost není v práci odůvodněna. Poslední kapitola se zabývá realizací programu pro hraní piškvorek. Autor nejprve používá hrací plán 10x10 polí. Tato matice je bez jakéhokoliv zpracování předkládána jako vstup do neuronové sítě. Po neúspěchu tohoto přístupu autor změnil velikost hrací plochy na 5x5 polí a opakoval stejný postup. Autor nakonec prezentuje jak jeho program reaguje na elementární konfigurace, a to jen když procházejí středem herního pole. U tohoto přístupu nedochází k žádné generalizaci a použití neuronových sítí ztrácí opodstatnění. Tento koncept řešení daného problému je zcela nevhodný. Navíc je celý popis řešení neúplný, například v kapitolách 4.1.1, 4.2.1 a 4.3.1 není popsán ani použitý trénovací algoritmus (je udáno pouze jméno) ani co znamenají parametry v uvedených seznamech. Dále na obrázcích 14 a 15 nelze poznat, co je podle autora „správná“ hodnota výstupu sítě. Autor neuvádí jakým způsobem jsou výstupy sítě prezentovány a ani jak se zadávají tahy. Také postrádám alespoň základní popis použitého skriptu v programu MATLAB. V práci také není uvedeno srovnání výsledků autora s výsledkem vybrané soutěže. Po formální stránce má práce řadu nedostatků, například výše zmíněné chybné citování, neuvádění referencí, či neodpovídající odkazy na obrázky. Pro výše uvedené nedostatky nedoporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji známkou F/nevyhovující.

eVSKP id 39516