KUBÍK, M. Lokální implantáty kyčle a kolena [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Bakalářská práce byla realizována v oblasti biotribologie a biomechaniky s přesahem do ortopedie a byla motivována aktuálním vědeckým projektem zabývajícím se vývojem individualizované lokální náhrady kyčelního kloubu. Cílem této rešeršní práce bylo zmapovat aktuální konstrukce a použití segmentálních implantátů, ale také prostudovat studie zaměřené na tribologii kontaktu implantát-chrupavka a na technologii výroby implantátů pomocí 3D tisku. Hlavní i dílčí cíle práce byly splněny. Práce je poměrně hutná, ale soustředí se na zásadní poznatky. Velmi cenná je kapitola popisující typy a použití lokálních implantátů. Avšak kapitola zabývající se tribologií těchto implantátů by mohla zahrnout další vědecké studie. Práce obsahuje menší počet formálních chyb a formulací (chybné odkazy na obrázky a jejich posloupnost, chybějící mezery mezi textem a závorkami, nedefinované zkratky apod.). S prací studenta jsem byl globálně spokojen, účastnil se pravidelných konzultací a byl samostatný. Celkově bakalářskou práci hodnotím stupněm B. Student se hlásí v navazujícím magisterském studiu na obor Konstrukční inženýrství na Ústavu konstruování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce má logicky vystavěnou a dobře členěnou strukturu, která odpovídá požadavkům na rešeršně-syntetickou práci. Kladně hodnotím rozsah zpracování i pokrytí celé problematiky, které je dle mého názoru dostatečně široké a nabízí ucelený přehled současného stavu poznání v této oblasti. Domnívám se, že text by mohl těžit z určité jazykové úpravy – některé pasáže působí příliš strojově a jsou místy nadbytečně rozvláčné, což může ztěžovat čtivost. V textu se také vyskytují drobné jazykové nedostatky, a to především překlepy, chybějící slova a místy nepřesná větná stavba. Autor pracuje s velkým množstvím zdrojů, z nichž mnohé hodnotím jako kvalitní a relevantní. Přesto však není jejich zapracování do textu vždy zcela vhodné. V odborném textu by měl být použitý zdroj uveden vždy při první zmínce informace, nikoliv až na konci odstavce, kde je citace uvozena zpětně. Za slabší stránku považuji práci s obrazovým materiálem. Přestože je v práci použito velké množství obrázků (celkem 38), přímý odkaz na obrázek v textu se vyskytuje pouze u pěti z nich. Obrázky by měly být vždy vepsány do kontextu tak, aby na ně čtenář mohl navázat. Navíc se v práci opakuje stejné číselné označení pro různé obrázky (např. Obr. 3-1) a od obrázku 3-6 dále jsou odkazy v textu posunuty – např. místo Obr. 3-6 je v textu uvedeno Obr. 3-7. I přes výše uvedené výtky hodnotím práci pozitivně. Autor prokázal orientaci v odborné literatuře a schopnost syntetizovat relevantní poznatky z různých zdrojů. Práce naplňuje zadání a přináší užitečný přehled přístupů v oblasti ortopedických implantátů. Navrhuji celkové hodnocení B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 165409