KOSTEČKA, P. Posouzení stability procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomant naplnil zadání diplomové práce, provedl literární rešerši v oblasti statistického řízení procesů se zaměřením na regulační diagramy a metodu Beta correction, navrhl statistické řízení procesů pomocí regulačního diagramu a metody Beta correction v průmyslovém podniku a porovnal výsledky dosažené pomocí obou přístupů a zhodnotil přínos obou přístupů. Porovnávané metody byly aplikovány v průmyslovém podniku v procesu výroby těles vstřikovacích čerpadel. Diplomant pracoval samostatně, aktivně spolupracoval s pracovníky podniku, zpracování diplomové práce odpovídá přístupu diplomanta k zadání diplomové práce. Student prokázal dobrou znalost použití statistických metod a výpočtového software (MINITAB, EXCEL). Ocenit lze také práci s literaturou (metoda Beta correction dosud nebyla v české literatuře popsána). Student dokáže dobře interpretovat dosažené výsledky. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se velmi podrobně věnuje srovnání dvou metod pracujících se stabilitou procesu. Diplomant velice zdařile popisuje a implementuje do konkrétního výrobního procesu a) klasické regulační diagramy (SPC), b) Taguchiho beta korekce. Dále oceňuji, že se diplomant velice korektně zabýval analýzou systému měření (MSA) daných procesů, protože tato analýza bývá v praxi často opomíjena. K samotnému zpracování MSA mám jednu konkrétní připomínku: Kritera 2 a 3 zavedená na straně 29 jsou z matematického hlediska naprosto stejné, pracuji jednou se směrodatnou odchylkou (kriterium 2), podruhé s rozptylem (kriterium 3), což je vidět i na přepočtu mezí (např. 10% ^ 2 = 1%, 30% ^ 2 = 9%), a konkrétních hodnot v příkladech. V praxi stačí používat pouze kritérium 2. Z hlediska formy je diplomová práce zpracována vyváženě. Graficky je na velmi dobré úrovni a text, který obsahuje nevýznamné množství překlepů, je adekvátně doplněn v potřebné míře vysvětlujícími obrázky a grafy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 50893