HAMPL, F. Analýza vyspělosti projektového řízení ve vybrané firmě a návrhy na zlepšení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Předložená bakalářská práce je na velmi dobré odborné i formální úrovni. Práce je doplněna přehlednými obrázky, tabulkami a grafy. Po jazykové stránce je práce bez připomínek. Celkově práce odpovídá podmínkám zadání a naplňuje definovaný cíl. Otázka k obhajobě: Jaká spatřujete rizika spojená s implemantací Vašich návrhů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
Student splnil stanovené cíle bakalářské práce, zejména analýzu současného stavu úrovně projektového řízení ve zvolené firmě a návrh několika aplikovatelných zlepšení s ohledem na snížení nákladů na dodání projektů, zvýšení spokojenosti zaměstnanců a zlepšení pracovního prostředí ve firmě. Zvolený postup řešení, zejména dotazníkové šetření a řízené rozhovory, byly řádně připravené a výsledky byly zapracovány do bakalářské práce. Analýza historických dat vedla k závěrům odpovídajícím dlouhodobým poznatkům v oboru. Student přesně popsal firemní procesy včetně některých nedostatků. Praktickou část 3.2.1 Shrnutí analýzy pro Projekt 3 hodnotím jako zdařilou. Kladně hodnotím myšlenku zaměřit se na „defect density“ jako na klíčový ukazatel a její monitorování napříč portfoliem, což považuji za snadno aplikovatelné a přínosné. Teoretická část práce zpracovává základní pojmy použité v práci a je řádně ocitována. Nicméně je zde několik faktických chyb v porozumění rozdílu mezi tradičním a agilním vývojem a některými pojmy, například: • V kapitole 1.5.2.10 je uvedeno, že „Story point je vyjádřením ideálního dne“. • V kapitole 1.5.2.8 o Sprint review je napsáno: „Společně by tyto strany měly probrat, co by se mělo dělat v příštím sprintu.“ Návrhy ke zlepšení úrovně projektového řízení jsou vesměs správné a odpovídají doporučeným postupům z literatury, zejména u problémů s testováním. Nicméně, některé kapitoly se částečně vylučují. Například v kapitole 3.1.5 je správně naznačeno fungování samořízených týmů, jejich odpovědnost za projekt a schopnost vypořádat se s překážkami, zatímco v kapitolách 3.1.4 a 3.1.10 je doporučováno zvýšení kapacit manažerů, kteří by řešili problémy namísto týmů. Bakalářská práce je po jazykové stránce místy méně formální, nicméně struktura práce je přehledná, logicky uspořádaná a terminologie pokrývá pojmy použité v praktické části. Autor pracuje s rozmanitou literaturou jak z klasického projektového managementu, tak agilního řízení. Závěrem, bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 159678