DENK, D. Návrh automatické linky pro plnění a uzavírání kelímků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Tato práce je na mimořádně vysoké úrovni. Student velmi podrobně a detailně nastudoval danou problematiku. Při návrhu zařízení postupoval systematicky. Každý konstrukční uzel je zpracován ve velmi vysokém stupni detailu. Dovolím si tvrdit, že tato práce daleko převyšuje nároky a požadavky, které by měla splňovat diplomová práce. Je to určitě dáno tím, že student disponujme praktickými konstruktérskými znalostmi. Rozsahem je konstrukční návrh robustní. Oceňuji i využití a zapracování prvků jako ergonomie, bezpečnost, vývojový diagram pracovního cyklu stroje, multikriteriální analýza a pod. Kladně hodnotím také iniciativu v oblasti možného využití aditivních technologií, nahrazení konvenčních dílů, prvky vytvořenými s využitím topologické optimalizace. Práci opravdu nemám co vytknout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce cílí na návrh zařízení pro balení potravin do kelímků se zatavitelným hliníkovám víčkem. Rešeršní část je poměrně stručná a současný stav vědy, techniky a poznání není zde mnoho. V této části by mohlo být více informací, aby měl čtenář více ucelenou představu o podobných zařízeních. Variantní volba řešení jednotlivých stanic je poměrně dobře zpracovaná, ale je zde představena pouze zvolená varianta daného uzlu. Samotná konstrukce zařízení je poměrně rozsáhlá a působí zdařile a provozuschopně. Není mnoho věcí, které by se tomu daly vytknout. Výkresová dokumentace je taktéž zdařilá, až na detaily (např. neokótované osy ohybu u výpalku). Zajímavostí je kapitola o topologické optimalizaci, jejíž výsledky jakoby navazovaly na dílo H.R.Gigera. Lze to chápat jako možný nástin budoucnosti, jak sám autor shrnuje jsou náklady na výrobu mnohonásobně dražší. V práci mi chybí návrhové a kontrolní výpočty, které by nějakým způsobem dokazovaly správnost zvolených komponent. Dále by byla vhodná zadaná analýza a vyhodnocení navrhovaného řešení. Vzhledem k mým připomínkám práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158337