KINNERT, F. Revitalizace Technického muzea v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomant prokázal znalost typologických požadavků a tvůrčím způsobem přistoupil k architektonickému návrhu polyfunkční proměny uvolněného halového objektu pro výstavní účely ( dopravní prostředky MHD) i další funkce , knihovnu, prostory pro workshopy, které obohacují nabídku TM. Nevyhodnotil možnosti budoucích funkcí ve stávajícím objektu. Dokompletování areálu novými objekty je naddimenzované a neodpovídá požadavkům vystavovaných exponátů. Diplomová práce prokazuje připravenost studenta přistoupit k zadání komplexně. Navrhnout revitalizaci muzea jako významné kulturní a technické centrum moravské metropole, s atraktivní funkční nabídkou. Z hlediska urbanistického, práce vykazuje promyšlené provozní vazby, obsluhu území a jeho objektů. Bohužel v práci nejsou vyznačené toky návštěvníka. V proměně území v technický park postrádám zeleň. Diplomová práce nespočívá jen v grafickém řešení, ale měla by obsahovat i podrobnější textovou část. Otázky a náměty k obhajobě: 1,. V diplomové práci se často objevují místa, především vstupy do funkčních celků, u kterých se dá předpokládat kumulace návštěvníků. Autor oproti propočtu , volí menší dimenze., ale na místo upozorňuje architektonickým prostředkem – zvláštním materiálem, osvětlením. Vysvětlit tento architektonický záměr. Otázky bezpečnosti. 2. Co ovlivňuje přístupy architekta k novému využití uvolněné budovy ?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Diplomant pracoval systematicky.Prostudoval současnou nabídku muzea, ale i kontext, ve kterém se lokalita TM nachází, ze kterého pak odvodil některé nové funkce pro pro častého návštěvníka, denní využívání. V analytické části práce, prověřil možnosti funkčního využití uvolněné haly i územní nabídky pro dokompletování expozic v objektech. |
Diplomant formuluje tvůrčí východiska v obecné rovině správně, avšak z hlediska cíle nedostatečně konkretizuje obsahovou stránku expozic a jejích aspektů, které by autora navedly k smysluplnému a zajímavému tvůrčímu a současně hospodárnému výsledku. Propásl příležitost analyzovat na příkladu původní budovy muzea nedostatky a deficity v metodách muzejnictví a omezil se jen na povrchní zásah do fasády, kde stačila ke zlepšení vnitřního klimatu dodatečná montáž mechanického zastínění. Nemotivovaný přístup autora podrobit se zkoumání moderních metod muzejnictví se projevil na výsledku negativně, odpovídá také nedostatku zkušeností z projektové praxe, Situace se mi jeví perspektivní, pokud autor bude lépe spolupracovat s poučeným klientem a hodlá zůstat profesionálně ukotven v oblasti projektování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | V diplomové práci autor zeširoka analyzuje kontext rozvojové lokality TM v městském organizmu s důrazem na nalezení nových a posílení stávajících vazeb, vedoucích ke zvýšení polyfunkčního charakteru muzea jako souboru veřejných budov. Akceptuje logicky dopravní stavby v širším území vč. alokace parkoviště v objektu P+R, Plochy označené v analýze jako výrobní jsou však v územním plánu města Brna plochami smíšenými Prázdnota navržených veřejných prostranství a atrií bez exteriérových expozic a možných jiných atraktivit zeslabuje koncepci návrhu a dokládá nehospodárné využití pozemku. Díky výběru doplňkových funkcí dochází k objemovému zahuštění prostorové nabídky v revitalizované hale s jen povrchním popisem obsahu budoucích expozic. | |
| Architektonické řešení | C | V architektonickém řešení se odráží pestrá nabídka nových funkcí na úkor hlavní funkce, Vertikální vrstvení v dodatečných nástavbách a vestavbách jde proti charakteru halového velkoprostoru a k popření flexibility v organizaci expozic. Výsledkem je prostorová dezorientace návštěvníka v hale, bez vyznačení návštěvnických tras či specifik expozic. Je patrné hledání nového výrazu pro komplex revitalizovaných a nově navržených objektů. Nevyužita zůstává výhoda flexibility volného prostoru v původním halovém objektu, jeho pevné dispoziční členění ubírá na variabilitě budoucích inovací expozic. U nových objektů s výjimkou uličky řemesel postrádám logický vztah mezi rozměrnými exponáty a omezenými rozpony navržených konstrukcí, jakož i umístění hangáru letadel ve 3. NP. (nyní na volné ploše). Sporný zůstává účel i architektonický účinek nové příčné otevřené pasáže přistavěné k průčelí haly i v TM nefunkčnost rozměrného nádvoří. Nejasný smysl z hlediska využití v muzejnictví má i dlouhý banánový tvar navrženého objektu, jen jednostranně přístupného a osvětleného. | |
| Provozní řešení | C | Chybí jasné schéma navržených provozních vztahů v areálu, jak návštěvnických tras tak i tras a kolejišť k zavážení objemných a hmotných exponátů. V dispozičním řešení je s výjimkou popřené flexibility i chaotické uspořádání patrových dílčích vestaveb do hlavní haly a nelogické situování individuálních badatelen, přístupných z dlouhé chodby, ubírající m.j. možnost přirozeného osvětlení přilehlého expozičního prostoru. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Neujasněný je vztah mezi druhem exponátů, charakterem expozic dopravních prostředků ke změnám stávajících a nově navrhovaných konstrukčních systémů vč. volby rozponů, vícepodlažní nástavby omezují i přirozené osvětlení v revitalizované hale. | |
| Formální úroveň | B | Diplomová práce je rozsahem příloh dostatečná, v popisu jednotlivých částí jak textových tak výkresových je velmi stručná, nekomplexní, oslabující čitelnost a sdělnost návrhu. Mylně je užívána praxe barevného odlišení bouraných a nových konstrukcí, v dokumentaci revitalizovaných objektů chybí rozlišení původních a nových částí a konstrukcí. Mezi vizualizacemi se zdá obraz interiéru s tramvajovými exponáty neodpovídající návrhu a je bez popisu |
eVSKP id 100060