DOBIÁŠ, L. Porovnání tradičních a netradičních oběhů tepelných motorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Obsahem práce je Porovnání tradičních a netradičních oběhů tepelných motorů. Text práce má 53 stran. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části. Student pracoval samostatně a práci pravidelně. Student k práci využil anglickou literaturu. Zdroje správně citoval. Student se správně soustředil na porovnání jednotlivých oběhů v p-v případně T-s diagramech. Některé oběhy porovnal pomocí výpočtů v programu Mathcad. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je obsahově poměrně rozsáhlá. Poskytuje úvod k oběhům pístových spalovacích motorů a jejich základní porovnání. V závěru jsou popsána některá konstrukční řešení změny kompresního poměru. Vlastní porovnání oběhů je provedeno v kap. 2.5 v pěti grafech, kdy je vždy uvedeno pouze vzájemné porovnání dvou konkrétních oběhů. Celkově by práce měla větší vypovídací hodnotu, pokud by porovnání bylo provedeno podrobněji a více systematicky, např. pro více vstupních parametrů a pro jejich technicky využitelný rozsah. Porovnání oběhů v kap. 2.4.2. a 2.4.3. nemá smysl, neboť již na pohled je porovnáváno totéž. Naopak v kap. 4 by termodynamická analýza pomohla zvýšit přínos práce. V kap. 2.3.2 a 2.3.3 (Wankel) a 2.4.2 a 2.4.3 (dvoutakt) se zbytečně opakuje postup výpočtu tepelného cyklu, který je formálně shodný s idealizovaným oběhem Otto, jak je ostatně zmíněno v závěru práce. Poslední část zadání: „Stanovit trendy budoucího vývoje termodynamických oběhů.“ není v práci s výjimkou dvou vět v závěru explicitně rozpracována. Grafická a stylistická úprava práce je dobrá, práce je logicky uspořádaná a psaná dobrou češtinou. Vzhledem k velkým obrázkům a mezerám mezi řádky je na konci některých stránek hodně prázdného místa (např. str. 33, 36, 37). Text na str. 43 je gramaticky i obsahově nesmyslný.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50604