OSVALD, F. Zobrazení objektů detekovaných dronem v brýlích Microsoft HoloLens 2 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2023.
Pan Osvald byl schopen zadání uchopit a nějak se s ním poprat, především tedy na vlastní pěst, neboť konzultoval minimálně. I přes nekomunikativnost, kdy už se zdálo, že práci vzdal, byl schopen dané technologie propojit a vytvořit prototyp rozhraní, z jehož výsledků je možné se inspirovat při příští tvorbě podobných řešení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Student přišel s nápadem na zadání práce sám. Zadání kombinuje řadu netriviálních problémů přesahujících bakalářské studium – detekce objektů z obrazu dronu a určení jejich 3D pozic v reálném světě, vizualizace georeferencovaných objektů v brýlích pro rozšířenou realitu HoloLens 2, použití HoloLens ve venkovních prostorech a kalibrace brýlí vůči dronu. Textová část práce byla přepracována na základě připomínek oponenta a komise. | ||
| Práce s literaturou | Student si sám aktivně vyhledával relevantní literaturu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Pan Osvald byl aktivní spíše ze začátku řešení, kdy se zájmem dolaďoval detaily zadání práce. Jeho aktivita pak ale spíše uvadla, kdy konzultoval až před obhajobou semestrálních projektů. Po obhajobě to vypadalo, že se četnost konzultací zlepší, ale nestalo se tak. Pan Osvald se opět na delší dobu odmlčel, kdy ani nereagoval na výzvy ke konzultaci. Možnost vidět pokroky v práci jsem měl až 3 týdny před odevzdáním, takže jsem do průběhu řešení neměl příliš možností zasahovat a student tak pracoval a vyvíjel hlavně sám. V rámci příprav přepracované verze práce jsem s panem Osvaldem komunikoval pouze jednou, a to bezprostředně po obhajobě. Přepracovanou verzi mi pan Osvald poslal k revizi 2 pracovní dny před odevzdáním, bez jakékoliv předchozí komunikace, kdy jsem bohužel již neměl moc prostoru na změny reagovat. | ||
| Aktivita při dokončování | Praktická i textová část práce byla dokončována na poslední chvíli. Obsah byl konzultován, textovou zprávu jsem měl možnost projít v průběhu její tvorby, bohužel její finální i přepracovanou verzi jsem již neměl možnost konzultovat. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Práce je poněkud minimalistická, ale řešení je funkční a muselo být poměrně pracné, zejména testování pravděpodobně bylo hodně časově náročné. V rámci práce se podařilo integrovat řadu různých technologií. Na druhou stranu, autor si pravděpodobně práci zkomplikoval sám, např. tím že nepoužil existující metody pro kalibraci kamery. Limitace, zejména zpoždění, nejsou podložena žádným měřením, pouze je konstatováno že největší měrou k němu přispívá RTMP stream. Uživatelské rozhraní pravděpodobně není příliš dobře použitelné. Jedná se o druhou, přepracovanou verzi. Oproti první verzi autor reflektoval některé moje připomínky (proto mírně lepší hodnocení), ale jádro práce zůstalo zachováno.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání hodnotím jako obtížnější z důvodu nutnosti práce s méně obvyklým HW a také z důvodu obtížnosti testování. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání hodnotím jako splněné. Avšak jednotlivé body jsou splněny pouze na nejnižší nutnou úroveň. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah práce je přibližně 44 normostran. Některé obrázky (např. 6.4, nebo 6.5) zabírají zbytečně mnoho místa. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 60 | Práce je logicky členěná a text až na výjimky dobře pochopitelný. Důvodem pro nižší hodnocení je malý rozsah důležitých kapitol, kdy např. podobná řešení jsou popsána na cca polovině strany a z textu navíc nevyplývá žádný závěr pro tuto práci (inspiroval se autor nějak daným řešením, chce něco udělat lépe nebo jinak?). | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Práce působí estetickým dojmem, který kazí pouze příliš velké obrázky a nepřehledné diagramy (obr. 6.1). | |
| Práce s literaturou | 60 | Práce cituje relevantní zdroje, některé jsou možná zastaralé (např. [7] z roku 2012) ale především chybí zdroje zabývající se HoloLens 2 (použití s dronem, ve venkovním prostředí, ověření přesnosti, apod). Hlavní problém spatřuji v tom, že informace z literatury nejsou v práci téměř využívány. Např. je proveden (velmi stručný) přehled existujících řešení, ale ten není dále nijak zužitkován. Práce využívá dvě metody pro přibližné určení FoV kamery, přitom existují poměrně snadno aplikovatelné existující metody pro kalibraci kamery. Domnívám se, že práce mohla lépe zužitkovat dostupná řešení. | |
| Realizační výstup | 65 | Přes dílčí nedostatky je výstupem funkční aplikace - relativně zajímavé technologické demo, které má potenciál pro další vývoj. | |
| Využitelnost výsledků | Výsledky práce mohou posloužit minimálně jako inspirace pro navazující témata bakalářských nebo diplomových prací. |
eVSKP id 153848