KUČERA, P. Zlín FCK Technology [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Práce se věnuje dostupnému bydlení, modularitě, flexibiltě, variabilitě. kterou ilustruje rubikovou kostkou. Urbanistické řešení pracuje se třemi bloky a strukturálně je skládá, vzhledem k orientaci ke světovým stranám a okolí. Vytváří obdélný blok, tvopřený z modulů, který reaguje na okolí a orientaci ke světovým stranám svou výškou. Téma modularity je vytěženo důsledně, hlavně kvůli intenzivnímu zastavění a strukturálnosti. Chodbová dispozice je místy odlehčena společenskými zálivy a průhledy ven. Vlastní obytné buňky jsou opravdu na spodní plošné hranici a umožňují tak i využití pro studentské bydlení. Při pohledu na vnitřních dvůr spíše hlavně studentské bydlení. Jejich flexibilita pracuje s dělením na menší prostory v čase v rámci jednoho nosného sytému. Komunikace umožňují hojnost sociálních vazeb, někdy možná dost těsný kontakt. Převod myšlenek do materiality domu proběhl úspěšně. Ač skromné výrazové prostředky dávají domu svěží architektonický výraz. Výsledek má pro mne vysokou hodnotu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Diplomant hledal zodpovědně své řešení zadání , své téma detailně zanalyzoval a stanovil si základní body své následující práce. Zkoumání variablity a modularity hraničilo až s fascinací. Své myšlenky úspěšně aplikoval na konkrétní zadání. |
1. Koncept práce Návrh bytového domu se 104 byty různých velikostí pracuje s modulem a strukturou. Modul o šířce 3,5 m je zvolen správně. Struktura skeletu je rozpoznatelným znakem domu. 2. Urbanismus Urbanistický koncept je čitelný svým měřítkem i svým rytmem: tři velké objemy, mezi nimi volné piazzetty. Tři bloky mají různou uliční čáru a různý vztah k třídě Tomáše Bati. Bohužel návrh více neřeší propojení lokality s okolní městskou strukturou: ulice Šrámkova není propojena s třídou Tomáše Bati, vjezd do lokality s ponechaným parkovištěm působí provizorně. Návrh nijak nereaguje na těsně sousedící supermarket. Není zřejmé, odkud se vstupuje do domů. 3. Architektura Řešený obytný blok spočívá na betonovém soklu s parkováním. Nad ním jsou navržena čtyři křídla s byty kolem atria. Konstrukce křídel je navržena z CLT skeletu a CLT panelů. Základním znakem domu je čtvercové pole opláštění s francouzským oknem obytné místnosti. Proporce a členění panelu i okenního otvoru jsou zvoleny dobře. Za slabinu považuji, že domu chybí živý parter, na okolí navazuje jen nepřívětivým soklem s garážemi. 4. Provoz Autor se snaží o škálu různě velkých bytových jednotek, což zvolený modul šířky 3,5 m umožňuje. Nabízí se srovnání s baťovským modulem, případně s modulem paneláků soustavy G 57. To však autor jako inspiraci nezmiňuje. Dispozice některých bytů vzbuzují rozpaky (např. vstup přes kuchyň u bytu velikosti „L“, nebo rozdělení mezonetového bytu „XL“). Byty jsou doplněny „komunitními“ prostory (posilovna, studovna, kavárna…), které by si však zasloužily atraktivnější polohu, například s užší vazbou na velkorysé terasy. 5. Technicko-konstrukční řešení Konstrukce, rozdělená na železobetonový sokl garáží, na železobetonová schodišťová jádra a na obytná podlaží z CLT panelů je logická. 6. Formální úroveň Silnou stránkou práce je množství vizualizací. Grafická prezentace je standardní. Textová část je po stránce formální i obsahové dostačující. 7. Celkové zhodnocení předložené práce včetně stanoviska, zda doporučujete práci k obhajobě Koncept pracuje s modulem a strukturou. Mohl by však dle mého mínění více reagovat na historii místa. Ať už Malenovic (panelárna a systém G 57) nebo Zlína (hromadná výstavba). Tím by se projekt stal méně zaměnitelným. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení známkou D.
eVSKP id 159454