PECH, V. Vývoj zařízení HSBT pro tahové rázové testy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Cílem hodnocené diplomové práce byl vývoj zařízení HSBT pro tahové testy za dynamických podmínek zatěžování. Práce svým rozsahem naplňuje rozsah a požadované cíle DP. Je patrné, že se autor v dané problematice orientuje, což prokázal ve zdařilém návrhu vyvinutého experimentálního zařízení HSTB, tak samotných dynamických tahových testech na vzorcích z PETG vyrobené aditivní technologií na tiskárně firmy Prusa. Spolupráci s vedoucím hodnotím jako výbornou. Autor pravidelně konzultoval a byl při tvorbě práce samostatný a aktivní. Celkově hodnotím DP jako velmi zdařilou: formou, obsahem i rozsahem splňující nároky kladené na formát diplomové práce a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Záverečná práca sa venuje návrhu a realizácii experimentálneho zariadenia pre Hopkinsonov ťahový test. Teoretická časť popisuje vplyv rýchlosti deformácie na vlastnosti materiálov a testy, ktoré vedú k stanoveniu deformačného správania materiálov pri vysokých rýchlostiach deformácie. Niektoré tvrdenia v tejto kapitole sú zovšeobecňujúce a nie úplne pravdivé. Autor pri návrhu experimentálneho zariadenia vychádza zo známeho konceptu, ktorý prispôsobil a upravil s ohľadom na testované materiály a použitú základňu. Túto voľbu považujem za správnu a oceňujem jednoduchosť riešenia. V návrhu však chýba prvok pre meranie dopadovej rýchlosti impaktoru a tiež popis kompresora, ktorý dodáva stlačený vzduch, prípadne informácie o možnosti regulácie tlaku vzduchu a podobne. Overenie funkcie zariadenia je nedostatočné. Z toho čo je prezentované v práci, sa zdá, že prebehlo len na dvoch vzorkách s rôznymi meracími zariadeniami. Vyhodnotené merania navyše neodpovedajú predpokladom – priebeh rýchlosti deformácie a napätia v závislosti na čase na obr. 77 a 78 je tvarovo totožný.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157306