MOLER, V. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Vít Moler předkládá svébytný urbanistický koncept: sochařský přístup k prostorovému řešení vede k odvážnému konceptu dvou zkosených hmot, což budově propůjčuje snad až nepřiměřeně monumentální vyznění. Za nejcennější považuji studentovu snahu o propojení nábřeží a poloveřejného prostoru studentského bydlení. Škoda, že se nepodařilo tento záměr více prezentovat v axonometriích či celkových perspektivních pohledech. Otázky a náměty k obhajobě: Materiálové řešení povrchů budovy (fasáda - uliční, vnitřní).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Vít Moler patří mezi studenty, kteří přistupovali k zadání bakalářské páce zodpovědně a se zaujetím. Pracoval průběžně a samostatně. |
Práca má značné formálne nedostatky. Projekt berie nedostatočný ohľad na lokalitu v centre. Architektonický výraz pre študentskú ubytovňu s menzou nebol zvolený najšťastnejšie. Navyše zvolená architektonická forma nebola dôsledne zvládnutá, do dispozičného detailu. Napriek tomu je možné nájsť svetlé stránky práce: atraktívne využitie vnútorného dvora, prepojenie s nábrežím.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Objekt nekonfliktne uzatvára mestský blok. Vnútorný dvor je atraktívne využitý na poloverejný priestor prepojený s nábrežím. Objekt ale mierkou nezapadá do okolitej zástavby. Návrh študentskej ubytovne nereflektuje centrálnu polohu parcely. Využitie parteru do ulíc na sklady je neadekvátne | |
| Architektonické řešení | D | Členenie okien nepodporuje expresívne pojatie hlavných hmôt. Hoci efekt dotýkajúcich sa stien je silný, zvolená architektonická forma neodpovedá funkčnej náplni objektu. Autor navonok pracuje so šikmými plochami, ktoré sa ale premietajú do interiéru ťažkopádne. V pôdorysoch a rezoch vznikajú nevyužité miesta. Bilancia plôch popisuje, že väčšia časť stavby je navrhnutá v podzemí, čo je neefektívne. | |
| Provozní řešení | D | Projekt dobre oddeľuje obytnú od stravovacej časti. Autor sa zameral na ubytovacie jednotky, ktoré sú riešené veľkoryso, presvetlenie obytných chodieb je ale nedostatočné. Chýba zázemie pre saunu (údržba, kontrola). Pracovný priestor kuchyne je bez denného svetla, chýba adekvátna denná miestnosť pre pracovníkov kuchyne s prirodzeným svetlom. Odvozu odpadov a zásobovania z ulice je menej pohodlné. Schodisko z ulice do vnútorného dvora má príliš krátku medzipodestu. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konštrukčný systém by bolo vhodné doplniť o ďalšie stužujúce prvky. Zvolená kombinácia povaly a plochej strechy komplikuje konštrukciu a detaily strechy. | |
| Formální úroveň | E | Predložená práca obsahuje značné formálne nedostatky vo výkresovej i textovej dokumentácií: chyby v popisoch a vykreslení, chýbajú pohľady na dvorné fasády, chýba nenaznačenie razových rovín. |
eVSKP id 39669