KORDÍKOVÁ, L. Ideální Žarnovica: Nová městská čtvrť Na lieskovci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.

Posudek vedoucího

Kratochvíl, Jan

Z mého pohledu měla diplomová práce studentky Laury Kordíkovej odpovědět na dvě zásadní otázky, a to „jak rozvíjet město na předměstích“ a „jak vytvořit atraktivní udržitelné město“. Obě dvě otázky jsou pro mne zcela pozitivně zodpovězeny a jsem navíc potěšen, že si nastupující generace architektů osvojila zásady udržitelné stavby měst. V tomto ohledu musím ještě zmínit studentčinu usilovnou práci na předdiplomním projektu, kterým dohnala manko v teorii urbanismu, jemuž se na předcházejícím učilišti nemohla konzistentně věnovat. Diplomová práce těží z koncepce polycentrického města se smíšenou funkční náplní, občanskou i komerční vybaveností nacházející se v docházkové vzdálenosti a diverzitě obyvatel, typologií bydlení a atraktivních veřejných prostor. Stručně shrnuto: zcela opačný přístup, než jaký vykazují současné satelity na předpolí česko-slovenských měst. Navržený soubor citlivě navazuje na stávající zástavbu a vypořádává se i s plánovanou komunikací-obchvatem města. Velkou část návrhu předurčila složitá terénní konfigurace a hodnoty v území. Centrum souboru je nadstandardní a může se stát místem pro setkávání místní komunity, stejně jako pro uspokojení každodenních pracovních, nákupních a gastronomických potřeb. Nejsem úplně v souladu s dislokací některých aktivit u rušné komunikace, jako např. komunitního centra, které vnímám jako srdce souboru a v návrhu působí nepřesvědčivě, neatraktivně. Architektonické řešení je zbytečně provinční, v současnosti bych očekával větší míru zapojení udržitelných principů. Při podrobnějším zkoumání dispozic narazíme na mnohé diskrepance, avšak v zásadě domy provozně fungují. Grafická prezentace je názorná a dostačující. Vzhledem k několika nedokonalostem hodnotím práci stupněm B a rozhodně ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Brašeň, Matej

Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce Diplomová práca sa zaoberá neľahkou úlohou a to správne urbanizovať mesto Žarnovica. Urbanistický rozvoj mesta Žarnovica je obmedzený predovšetkým morfológiou územia. Z východnej strany ho limituje rieka Hron z ostatných strán svahovité územia. Lukratívne časti pozdĺž rieky Hron boli počas socializmu využité primárne pre priemysel a obmedzili rozvoj lokalít pre bývanie a trávenie voľného času na západ, kde je prijateľná morfológia terénu respektíve vo forme individuálnej výstavby rodinných domov aj na svahovité časti územia v severnej a južnej lokalite. Vybrané územie je jedna z mála možností pre situovanie novej modernej mestskej časti to jest územia kde je priestor zabezpečiť variabilné formy bývania vrátane finančne prístupnejšej formy v bytových domoch a zároveň zabezpečiť základnú občiansku vybavenosť, ktorá v tejto časti mesta absentuje a mohla by slúžiť aj pre väčšie spádové územie. Riešené lokalita je zaujímavá aj svojimi možnosťami z hľadiska športu a rekreácie väčšieho významu – bikepark, nadväznosť cyklistických trás, rybník. Výber riešeného územia hodnotím z hľadiska širších vzťahov a celkovej koncepcie rozvoja mesta ako správny. Diplomová práca správne reaguje na potenciál riešeného územia a začleňuje jednotlivé funkcie do riešenia. Urbanistické řešení Urbanistické riešenie je podložené viacerými prehľadnými analýzami z preddiplomovej ako aj diplomovej práce. Aj vďaka týmto analýzam diplomant správne identifikoval hlavné limitujúce faktory, pozitívne a negatívne vlastnosti územia. Hlavnú dopravnú os tvorí dopravná komunikácia budúceho obchvatu mesta, ktorú diplomant správne situoval do krajnej polohy územia. Menej dôležitá dopravná vetva obchádza územie zo severnej strany a napája sa existujúcu dopravnú sieť v nadväzujúcej mestskej časti pričom je do nej rozumne začlenená cyklotrasa. Ostatné komunikácie v území sú ukľudnené čo správne komunikuje s konceptom hlavnej pozdĺžnej osi pešieho prepojenia centrálne rozšírenej do námestia. Centrálne umiestnené námestie tvorí hlavný mestotvorný priestor a dodáva urbanistickému riešeniu potrebnú dominantu. Architektonické řešení Diplomová práca správne pracuje s rôznymi formami zástavby. Rozvoľnená forma rodinných domov reagujúca na existujúcu výstavbu prechádza plynule cez radovú zástavbu až do hustejších foriem bytových domov a objektov občianskej vybavenosti vyvrcholenej v zástavbe po obvode námestia. Architektúra vybranej časti územia správne reaguje na mierne svahovitú morfológiu územia ako aj na orientáciu územia na svetové strany. Jednotlivé budovy komunikujú vhodne s verejným priestorom námestia v úrovni parteru a svojim členením vytvárajú aj intímnejšie miesta ako napríklad letné kino a sedenie na terase. Architektúra vybraných budov vhodne pracuje s mierkou a formou budov. Trojpodlažné budovy pôsobia vyvážene k mierke námestia. Použitie šikmých striech ozvláštňuje pravidelné hmoty a dodáva architektúre mierne rurálny charakter, ktorý je v tejto lokalite podľa môjho názoru žiadaný. Provozní řešení Prevádzkové riešenie sa snaží správne skombinovať potreby bytových domov s občiankou vybavenosťou na prízemí a podzemným parkovaním. Jednotlivé prevádzky na prízemí majú logicky oddelenú odbytovú časť od zázemia. Odbytové časti sú situované v otvorených rozľahlých priestoroch orientovaných smerom do námestia. Priestory zázemia sú situované v menej lukratívnych okrajových častiach budovy v nadväznosti na menej exponované časti územia, čo je správne riešenie. V rámci budovy A nie sú dispozície zázemia prevádzky reštaurácií úplne dotiahnuté. V prevádzke 3A neviem identifikovať vstup pre zamestnancov respektíve príjem tovaru / odvoz odpadu. V prevádzke 1A vnímam zázemie ako poddimenzované. Vstup do priestorov bytového domu by som oddelil od vstupu do prevádzky 2A. Dispozície bytovej časti polyfunkčnej budovy vnímam ako správne riešené z pohľadu orientácie bytov na svetové strany ako aj z pohľadu riešenia komunikačných priestorov bytového domu chodbového typu. Chýba mi vstup do krajného severného schodiska. Jednotlivé byty majú funkčné dispozície so správnym umiestnením obytných miestností a priestorov bytového vybavenia. V zmysle platnej normy pre bytové budovy mi chýba samostatné WC pri 3-izbový bytoch a veľkorysejšie riešenie vstupných predsiení. Uvítal by som aspoň jedno variantné riešenie dispozície typického 3-izbového bytu. Prípadne aj rozdelenie tohto bytu napríklad na dva jednoizbové byty pre zabezpečenie variabilnosti bytov. V riešení bytového domu absentujú komory na skladovanie predmetov prípadne potravín. Na prízemí budovy B by som oddelil vstup do prevádzky 2B od vstupu do časti bytového domu. Zázemie prevádzky by som uvítal centralizované napríklad v severnej časti. Pre bytové časti platí to isté ako pri budove A. V suteréne spoločnom pre budovy A a B mi chýba druhé schodisko respektíve aspoň výťahová šachta ktorá sa minimálne z konštrukčného hľadiska musí objaviť aj v tomto podlaží. Pri budove C vnímam pozitívne variantné riešenie bytového domu ako sekciového. Čiastočne pozitívne vnímam riešenie domového vybavenia a oddelenie vstupu do časti bytového domu od iných prevádzok. V komunikačných priestoroch mi chýba výťah. V časti bytového domu hodnotím pozitívne variabilitu riešení bytov na 2,3,4-izbové. Technicko-konstrukční řešení Technicko-konštrukčné riešenie je vzhľadom na stupeň projektovej dokumentácie schematické. Správne je zvolený kombinovaný konštrukčný systém nosných stien a bodových prvkov skeletu. Spôsob zakladania nie je dobre čitateľný. Vzhľadom na svahovitosť terénu a charakter podložia by bol zrejme komplikovanejší. V detailnejších rezoch som si všimol nesprávne zakreslené uloženie stropných dosiek. Formální úroveň Vizuálne spracovanie diplomovej práce je kvalitné. Predovšetkým časť urbanistického riešenia je prehľadná a graficky čistá a zaujímavá. Pri výkresoch budov mi chýbajú aspoň základné kóty možno farebne zvýraznené jednotlivé priestory prípadne konkrétne byty. Vizualizácie sú spracované z môjho pohľadu dostatočne kvalitne s dôrazom na detailnosť pri verejných priestoroch. V niektorých miestach by som uvítal detailnejšiu prácu s textúrami. Celkové zhodnocení předložené práce včetně stanoviska, zda doporučujete práci k obhajob Celkové hodnotenie práce by som rozdelil na urbanistickú časť a časť architektúry. Urbanistická časť bola spracovaná veľmi dobre čo sa týka koncepcie riešenie aj čo sa týka formy a detailnosti spracovania. Túto časť hodnotím “A – Excellent”. Časť architektúry bola, predovšetkým z dôvodu svojho rozsahu spracovaná slabšie. Koncepčne boli návrhy jednotlivých budov spracované správne. Ako slabšie hodnotím detailnosť spracovania pri dispozičnom riešení ako aj pri vizuálnej prezentácii. Túto časť hodnotím “C – Good”. Celkovo hodnotím diplomovú prácu “B – Very good” a odporúčam ju k obhajobe.

eVSKP id 159461