BEGÁŇ, M. Modifikace laboratorního modelu mostového jeřábu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Pokorný, Prokop

Práce obsahuje návrh laboratorního modelu kočky pro model mostového jeřábu včetně ekonomického odhadu pro výrobu modelu. Plně splňuje požadavky a cíle zadání. Celkově je práce velmi dobře logicky členěna s výborným rozsahem a popisem postupu. Přinášený návrh je velmi dobře použitelný v praxi. Student také velmi dobře a svědomitě přistupoval k osobní konzultacím. Výkresová dokumetace obsahuje některé drobné formální nedostatky jako tloušťky některých čar nebo rozdílné písmo v popisovém poli. Chybně je na výkrese 2-MCK-D-14 označena základna D. Některé tolerance by také mohly být nepřiměřeně přísné. I přes formální nedostatky výkresové dokumentace je celá práce výborná a hodnotná. Hodnotím práci jako výbornou a doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student Matej Begáň se ve své práci zabývá modifikací laboratorního modelu mostového jeřábu. V úvodu provádí rešeršní rozbor řešení zdvihových koček průmyslových mostových jeřábů i laboratorních. Zde bych podotknul, že autorem současného laboratorního mostového jeřábu není Ing. Šponar, ale Ing. Martin Kubín, Ph.D. V nosné části práce je uveden návrh modifikované konstrukce jeřábové kočky pro možnost použití kontejnerového spreaderu. Dále jsou podle norem počítány nebo kontrolovány jednotlivé části mostové kočky, tedy návrh zdvihu a návrh pojezdového ústrojí. V závěru je uveden i ekonomický rozbor nákupu a výroby pro hliníkový model. V textové části práce mám výhrady k těmto uvedeným skutečnostem: -kapitola 1. - nemá v textu citace odkud je převzato rozdělení jeřábů -kapitola 2. – nemá opět v textu citace odkud jsou převzaty rozdělení na str. 13. a ostatní informace. -str. 40 – odkud je citováno, že axiální zatížení je 10% radiálního. -netechnické vyjadřování na straně 27. -překlepy na str. 30, 34, 41, 42, 57 Bakalářská práce studenta Begáňa splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah práce je nad doporučený rozsah dle pokynů děkana. Pro výpočet byly použity adekvátní metody. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na velmi dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování není připomínky. Student se v nosné části práce odvolává na citace zdrojů. Schopnosti studenta interpretovat své výsledky jsou na dobré úrovni. Po formální stránce je práce hodnotná. Výkresová dokumentace je dle zadání splněna. Výhrady mám k výkresu „Zdvíhacia jednotka“, kde nejsou zobrazeny osy. Na zobrazení bubnu u všech výkresů není řádně podle technického kreslení zobrazeno drážkování bubnu. Student prokázal znalosti získané v průběhu bakalářského studia. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 108699