WEISS, V. Vliv způsobu předúpravy tištěných uhlíkových elektrod na jejich elektrochemické chování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Student Vojtěch Weiss ve své diplomové práci prostudoval vliv způsobu předúpravy tištených uhlíkových pracovních elektrod na jejich elektrochemické chování. Student přehledně zpracoval teoretickou část práce a vypracoval literární rešerši na možné techniky předúpravy povrchů pracovních elektrod. Na základě této rešerše zvolil několik technik a v experimentální části provedl předúpravu povrchu tištěných uhlíkových elektrod a jejich následnou charakterizaci. Získané výsledky student přehledně zpracoval a v podobě tabulek a grafů shrnul v kapitole Výsledky a diskuze, kde je také vhodně okomentoval. Při vypracování této práce student prokázal schopnost pracovat s literaturou a citované zdroje zahrnují adekvátní množství anglicky psaných vědeckých publikací. K řešení diplomové práce student přistupoval aktivně, pravidelně využíval konzultací a projevoval značnou samostatnost. Zadání práce splnil v plném rozsahu. Formální zpracování diplomové práce je na dobré úrovni, i když se studentovi nepodařilo odstranit všechny drobné nedostatky a z mého pohledu mohl být někdy konkrétnější při formulaci vět, které vytvářejí komentář k prezentovaným výsledkům. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm B (83 bodů).
Předložená diplomová práce splňuje všechna hodnotící kritéria pro doporučení k obhajobě. Celkově je práce na velmi dobré úrovni, ale přesto k ní mám několik výhrad, a to jak po formální, tak po jazykové stránce: • Řazení kapitol 3.7 až 3.9 není zcela logické. Nejdříve jsou stručně popsány tištěné elektrody, poté vložena kapitola o cyklické voltametrii a nakonec je téma opět zaměřeno na tištěné senzory a jejich modifikaci. Vzhledem k hlavnímu bodu zadání práce by bylo vhodné vyčlenit samostatnou kapitolu tištěné senzory a k ní ucelit literární rešerši. • Student občas používá nevhodné vyjadřování – např. „tohle se nazývá zpětný sken“. • Kvalita některých obrázků je nedostatečná – např. obr. 3.5 na str. 19. Tento obrázek je prakticky identický s obr. 3.6, kde jsou navíc zakresleny pouze šipky znázorňující velikosti anodického a katodického proudu. • Jelikož je práce psaná česky, měly by být i popisky v obrázku v tomto jazyce – např. obr. 3.4 na str. 18. • V experimentální části zcela chybí seznam použitých chemikálií, jejich čistota a výrobce. • U některých jednotek není dodržen stejný formát zápisu – např. mV/s v tabulkách a grafech, mV.s-1 v textu práce. • Rovněž formátování textu v tabulkách není jednotné – někdy je zvoleno zarovnání vlevo, jindy vpravo.
eVSKP id 98694