SADLEK, S. Aplikace pro organizaci fotbalových turnajů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Výsledná kvalita práce je bohužel silně ovlivněna nízkou aktivitou a minimálním množství konzultací. Zamýšlená aplikace by mohla mít zajímavý potenciál, který se ale nepodařilo naplnit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání považuji za průměrně obtížné. S výsledkem bohužel nemůžu být plně spokojen, byť zadání považuji za převážně splněné. Problematický je bod 5 zadání, neboť na řádné uživatelské experimenty s vytvořeným řešením již bohužel nezbyl čas a tudíž jediná provedená uživatelská studie proběhla ve fázi návrhu při sběru požadavků na aplikaci. | ||
| Práce s literaturou | Pan Sadlek pracoval s literaturou převážně samostatně. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Aktivita při řešení byla bohužel po celou dobu poměrně nízká. Stejně tak množství konzultací bylo minimální a to jak v zimním, tak v letním semestru. Množství konzultací se zvýšilo až s blížícím se termínem odevzdání práce. Pan Sadlek pracoval jak na návrhu tak na implementaci samostatně. | ||
| Aktivita při dokončování | Jak praktická část, tak technická zpráva byly dokončovány hekticky na poslední chvíli, což se bohužel odrazilo na kvalitě obou částí. Technická zpráva byla konzultována pouze částečně, na kontrolu finálního obsahu již nezbyl čas. | ||
| Publikační činnost, ocenění |
Výsledek práce je průměrný. Aplikace funguje a poskytuje možnosti simulovat a organizovat fotbalový turnaj. Pravděpodobně díky nedostatku času nebyly implementovány všechny funkce, textová zpráva je krátká a nebylo provedeno testování podle zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Navržená webová aplikace využívá klasického přístupu typu klient-server za použití standardních knihoven pro webový vývoj. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Výsledná aplikace je funkční a splňuje požadavky. Textová zpráva se pohybuje na hraně minimálního rozsahu. Bod č. 5 v zadání byl splněn pouze částečně. Uživatelské testování není popsáno v textu, pouze studie provedená v návrhové fázi pro definování cílů. | ||
| Rozsah technické zprávy | Zpráva je poměrně krátká a rozsahem se pohybuje okolo 40 normostran. Ačkoliv jsou důležité části práce v textu popsány, autor mohl více prozkoumat další existující aplikace podobného typu a lépe popsat provedený průzkum uživatelských požadavků v rámci návrhu. Popis výsledků dotazníku je v textu velmi stručný a chybí například grafy s výsledky. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 80 | Práce je vhodně dělena na teorii, analýzu požadavků, návrh a implementaci. Celkově na sebe kapitoly dobře navazují. V návrhové kapitole se vyskytuje popis existujících řešení, který by se spíše hodil do teoretické kapitoly. V implementaci se vyskytují místy vysokoúrovňové popisy funkcionality, vhodné spíše do návrhu. | |
| Formální úprava technické zprávy | 76 | V práci je patrno jen menší množství překlepů. Slohový útvar odborné technické zprávy je často narušen použitím první osoby jednotného i množného čísla a oslovením čtenáře. Před odkazy na poznámky pod čarou jsou nevhodně umístěny mezery. Styl uvozovek není v textu konzistentní. Velké množství obrázků není odkazováno v textu, např. 3.1-5, 4.1-2, 4.6. Jednoduché schématické obrázky jako 3.1-5 či 4.3 nejsou v příliš dobré kvalitě a bylo by lépe je vysázet ve vektorovém formátu namísto rastrového. Obrázek 4.3 přetéká za spodní okraj strany, podobně text na straně 26 přetéká za pravý okraj. | |
| Práce s literaturou | 78 | V práci je citováno 18 zdrojů na relevantních místech. Některé zdroje odkazující na webové články by bylo lépe nahradit odbornými články nebo knihami, např. [1, 4, 8, 10]. Zdroje jako [5, 6] jsou odkazy na weby použitých technologií a bylo by lépe je umístit do poznámek pod čarou. Popisy některých zdrojů nejsou informačně hodnotné, např. název About ve zdroji [2]. Zdroje [15, 16] jsou duplikáty. | |
| Realizační výstup | 78 | Aplikace je funkční a snadno spustitelná, designově přívětivá a responzivní. Podporuje vytvoření turnaje, přidávání hráčů, vytvoření týmu a simulaci zápasu. Z implementačního hlediska se jedná o průměrný výsledek. Autor sám na několika místech v textu i v demonstračním videu zmiňuje, že některé zamýšlené funkce nejsou implementovány. Lze se domnívat, že autorův časový plán práce nebyl optimální. | |
| Využitelnost výsledků | Jedná se o práci kompilačního charakteru. V aktuálním stavu by aplikace nemohla soupeřit s existujícími řešeními, nicméně po případných rozšířeních by mohla být publikovatelná pro uživatele. |
eVSKP id 154641