POSTRÁNECKÁ, T. Diferenční pulzní voltametrie pro detekci metallothioneinu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Provazník, Valentýna

Studentka Tereza Reichlová se věnovala zadané problematice bakalářské práce s náležitou pečlivostí a svědomitostí. Ve velmi krátké době si osvojila základní laboratorní praxi a také práci s elektrochemickými přístroji. Při vypracovávání bakalářské práce studentka prokázala schopnost práce s literárními prameny a také schopnost zužitkovat a aplikovat takto získané poznatky. Získané výsledky byly zřetelně zpracovány do velmi uceleného textu. Poznatky o možnosti separace metalothioneinových isoforem pomocí elektrochemické metody jsou velmi podnětné a bude se s nimi určitě i nadále pracovat. Celkově lze hodnotit bakalářskou práci jako velmi dobrou.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 45/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 14/20
Formální zpracování práce A 18/20
Využití literatury B 8/10
Navrhovaná známka
B
Body
85

Posudek oponenta

Prášek, Jan

Předmětem bakalářské práce byla oblast analýzy proteinů moderními biofyzikálními metodami. Dle zadání se měla studentka zaměřit na studium metallothioneninu, jako možného nádorového markeru a jeho detekci pomocí diferenční pulsní voltametrie. Na základě získaných znalostí měla navrhnout postup detekce, provést příslušná měření a na závěr získané výsledky zpracovat a vyhodnotit. Úkol vyžadoval zpracování množství literatury z oblasti medicíny, bioanalýzy a elektrochemických metod pro stanovení látek rozpuštěných v roztocích se zaměřením na metallothionein. Zde studentka prokázala dostatečnou schopnost nalézt a použít odbornou literaturu a materiály týkající se dané problematiky. Studentka splnila zadání v plném rozsahu. Jednotlivé části práce uspořádala v logickém sledu tak, že tvoří ucelený a souvislý pohled na řešení zadané problematiky. Kvalita zpracování této bakalářské práce odpovídá požadovanému standardu. V úvodní části práce se studentka zabývá strukturou metallothioneinu, jeho členěním, izoformami a jeho funkcí v organismu. Dále se zabývá metallothioneinem jako nádorovým markerem a možnostmi jeho stanovení s využitím standardních elektrochemických metod. V praktické části práce se studentka zabývá přípravou vzorku, návrhem vhodné měřicí metody a následně měřením a zpracováním výsledků. Naměřené výsledky studentka zpracovala a přehledně vynesla do kalibračních křivek, kde studovala vliv akumulace na detekci a následně i rozdíly mezi izoformami MT-1, MT-2 a apo-MT1, apo-MT2, přičemž nejvýznamnější diskutovanou částí je korelace naměřených dat s rakovinným onemocněním. Ve vyhodnocení jsem pouze postrádal rozptyl naměřených hodnot u grafů na obrázcích 19. a 20. Další uvedené grafy včetně tabulek a kalibračních křivek by bylo vhodné uvést jen jako příklad a zbytek dát do příloh. To podtrhuje i fakt, že na velké množství grafů a tabulek jsem v textu nenašel žádný odkaz. Formální zpracování diplomové práce je na dobré úrovni. Přesto se zde vyskytly drobné nedostatky, jako jsou mimo výše zmíněných odkazů na tabulky nebo grafy, například literatura, která není řazena chronologicky, za číslem kapitoly i popiskem obrázku je tečka, obrázky jsou nesmyslně orámovány, popis některých obrázků „přetéká“ na další stránku a kvalita některých obrázků je poněkud nižší a nejednotná. Ačkoli je v názvu práce použit anglický výraz „metallothionein“, v textu práce studentka uvádí český výraz „metalothionein“. Jednotky uvedené v textu jsou uvedeny přímo za číslem, aniž by se jednalo o přídavné jméno. Na osách některých grafů chybí šipky. Navíc je téměř celá práce psána v první osobě, což se neslučuje s požadavky na psaní technických textů. Svými výsledky práce přispívá k řešení problematiky v oblasti rychlé detekce látek v medicíně a i přes výše uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě a klasifikuji ji hodnocením B.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce A 46/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse B 16/20
Formální zpracování práce E 5/10
Navrhovaná známka
B
Body
87

Otázky

eVSKP id 39568