KRATOCHVÍL, I. Strategie pro Mikulov [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
K řešení diplomového úkolu přistoupil diplomant zodpovědně a pracoval samostatně. Na základě komplexní analýzy zpracoval strategii rozvoje města Mikulova v návaznosti na architektonické a urbanistické hodnoty města i okolní krajiny. Strategie rozvoje je charakterizována především ideově, úkol by si asi zasluhoval v návrhu podrobnější rozvedení prostorových principů rozvoje v grafické i textové části. Přínos práce spatřují v komplexním pojetí prostorového potenciálu území a koncepci rozvoje založeném na fenoménu rozhraní. Otázky a náměty k obhajobě: Popište podrobněji princip rozhraní a jeho význam a dopad pro další rozvoj města Mikulova.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | svědomitý a systematický |
Práce ukazuje schopnost autora uvažovat o problematice v širších souvislostech a nacházet možná řešení. V zásadě je práce dobře zpracována, avšak bylo by vhodné hlubší propracování jak celkové koncepce řešení, tak jejich detailů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Diplomant dobře definovat jedinečnost místa, popsal a analyzoval urbanistickou strukturu Mikulova, její sepjetí s daným místem a okolní krajinou a vývoj v čase. Vše doložil mapami a fotodokumentací. Na základě analýzy navrhl urbanistické řešení, které je v zásadě správné. V některých částech lze však doporučit doplnění a upřesnění návrhu. Především by bylo vhodné podrobněji popsat koncepci a případně doplnit i grafiku, zejména upřesnit základní vztahy návrhu ke stávající zástavbě, krajině a dopravní infrastruktuře. | |
| Architektonické řešení | D | Dobře jsou popsány urbanistické a architektonické hodnoty Mikulova a okolní krajiny. Architektonické řešení z širšího pohledu vzájemných estetických vazeb sídla a krajiny je v hrubých rysech naznačeno a dokumentováno fotografiemi. Bylo by však vhodné jeho detailnější propracování zejména u navrhované zástavby, především u stěžejních částí návrhu, jako je např. komplex termálních lázní a parky. | |
| Provozní řešení | C | Dopravní toky v území a návaznosti na stávající dopravní trasy jsou z řešení zřejmé. Bylo by však vhodné podrobnější rozpracování v textu i grafice. Zejména pak lze doporučit hlouběji se zabývat vlivem plánované silnice R 52 na stávající zástavbu, na změny toků dopravy, na území v jejím nejbližším okolí a rovněž na pěší a cyklistickou dopravou. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Z technického hlediska lze v práci hodnotit řešení dopravních tras a strukturu navržené zástavby. Obojí je na dobré úrovni. Dobře lze hodnotit i snahu o návrh řešení termálních lázní. U navrhované zástavby by bylo vhodné doplnit bližším popisem i schématy její dopravní vazby jak v rámci města, tak i širšího okolí. | |
| Formální úroveň | C | Úroveň grafického zpracování je dobrá. U některých schémat (např. obraz města – chráněné – nechráněné) by bylo vhodné doplnit legendu. Textová část je v rozborové části na dobré úrovni, v části návrhové je příliš strohá. V práci postrádám seznam použitých podkladů. |
eVSKP id 38564