HOLÍNEK, M. Vývoj administračního modulu v prostředí MS Access [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2014.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
"1. Stanovené cíle byly splněny beze zbytku. 2. Postup řešení byl zvolen správně. Student nejprve zpracoval podrobnou analýzu, při které prokázal velmi dobré analytické schopnosti a poté samotný systém naprogramoval. Pracoval samostatně, snažil se vždy najít optimální řešení. Prokázal také dobrý samostatný úsudek. 3. Výsledky byly pravidelně konzultovány. Systém byl vytvářen v iteracích. Každá iterace znamenala fungující část systému. Systém byl takto zaváděn do provozu postupně, což znamenalo velkou výhodu oproti předání najednou celého řešení. Student správně zvolil řešení tvorby systému po jednotlivých modulech. Jednotlivé moduly byly vhodně zvolené - i s ohledem na aktuální potřeby firmy. Iterační řešení znamenalo také rychlejší odstranění chyb ""za běhu"". Student dokázal také rychle a flexibilně reagovat na změny oproti původnímu zadání. Některé, dle autora vedlejší výhody, uvedené v textu práce, považuji za hlavní. V systému tohoto rozsahu považuji aspekt snížení nákladů za automatický. Některé přínosy, jako je vznik nových procedur, automatizace některých procesů (např. proces storna produktu nebo proces načtení bodů) nejsou uvedeny. 4. Nesporným přínosem práce je vznik fungujícího systému, který byl okamžitě nasazen do ostrého provozu. Se systémem se denně pracuje a je nepostradatelným nástrojem pro daný obchodní produkt firmy. Řešení bylo náročné. Bylo nutné zpracovat podrobnou analýzu, při které se vyřešily mnohé obchodní nedostatky produktu. Samotné řešení obsahovalo velké množství netriviálních procedur a procesů. Spoustu z nich bylo nutné řešit za pochodu a v ostrém provozu. Práce nepřináší nové poznatky a nebylo to ani jejím cílem. 5. Struktura práce je na dobré úrovni. Popis VBA by mohl obsahovat více praktických ukázek a méně odborného textu. Použitá terminologie je standardní, úměrná zaměření práce. Práce neobsahuje chyby a překlepy. 6. Použitá literatura a práce s informačními zdroji je v pořádku. Práce má velký praktický význam, zpracování je kvalitní, neobsahuje závažné chyby. Student projevil samostatnost, dobré analytické myšlení a programátorské schopnosti. Pracoval rychle a dokázal se rychle zorientovat v business procesech. Dokázal sám navrhovat postup a zpracování procesů. Systém byl vytvořen a otestován v zadaném termínu. K textu práce jsou pouze drobné výhrady. Práci proto hodnotím známkou výborně."
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 74028