JEŘÁBEK, L. Analyzátor vodného roztoku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudek vedoucího

Šteffan, Pavel

Diplomant se iniciativně zaměřil na samostatné řešení problému na inženýrské úrovni. Po důkladném studiu řešené problematiky se zabýval návrhem Analyzátoru vodného roztoku a jeho realizací. Nedílnou součástí návrhu je také softwarové vybavení. Zkonstruované zařízení je možné bezdrátově propojit s PC přes rozhranní bluetoth. Cílem jeho práce byl také výběr vhodné sondy pro měření kyselosti, koncentrace chlóru a teplotních čidel. Vzhledem k náročným požadavkům kladeným na tento systém, bylo nutné provést celou řadu zkušebních měření. Tato měření student analyzoval a dospěl k nutnosti kalibrace navrženého zařízení. Vzniklé problémy student konzultoval a sám navrhoval jejich možné řešení. Těžiště jeho práce je v návrhu a konstrukci zařízení. Navržené zařízení je plně funkční a plní požadovanou funkci. K řešení práce student přistupoval zodpovědně. Student beze zbytku splnil stanovené zadání a při řešení prokázal své odborné znalosti, dobře se orientuje v dané problematice. Jeho řešení je přínosné a je možné jej dále doplňovat o nové poznatky. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem práci doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Háze, Jiří

Student se zabýval zajímavou problematikou analýzy základních prvků ve vodě, používané v bazénech. Z hlediska splnění práce podle zadání konstatuji, že bylo vše splněno beze zbytku. Mám ale několik zásadních výhrad k návrhu samotného zařízení, hodnocení výsledků měření a také formální stránce práce. Z hlediska návrhu samotného zařízení mám dojem, že student prostudoval současnou situaci na trhu se senzory jednotlivých veličin, rozebral možné metody měření a zpracování a nastudoval typická zapojení z katalogů jednotlivých součástek. Na základě těchto zjistění sestavil a "rozchodil" uvedené zařízení. Od budoucího inženýra bych očekával více samostatný, inovativní a tvůrčí přístup. "Smontovat" zařízení podle již existujících zapojení je na úrovni bakalářské práce. Možné ale je, že to pouze nebylo přímo uvedeno v textu práce. Také vyhodnocení změřených průběhů jednotlivými čidly není uspokojivé. Student má uvedený průběh a pouze konstatuje, že toto změřil, ale nediskutuje, zda to tak skutečně má být. Neporovnává je s údaji od výrobce. Také vykreslovat průběh ze 3, 4 hodnot nemůže být dostatečně průkazné, natož je prokládat nějakou křivkou (přímkou). Kompletní testovací měření s celým zařízením zde není vůbec uvedeno. Práce je strukturovaná přehledně, ale opět mám několik připomínek. Citace literatury zejména na počátku kapitoly 2. není dostatečná. V textu je spousta chyb, překlepů, shoda podmětu s přísudkem apod. Popisky tabulek mají být zarovnané vlevo. Dále je nestandartní, aby popisek grafu, byl přímo umístěn v rámci tohoto obrázku. Je nepřípustné, aby kapitola obsahovala pouze několik vět a poté hned několik obrázků a tabulek bez bližsího komentáře (kap. 3.7). Stejně tak není možné, aby po nadpisu kapitoly ihned následoval obrázek (kap. 3.4.2). Obr. 2.10 a 2.17 jsou zbytečné, to lze vyčíst z katalogového listu. V popisu funkce zařízení resp. programu bych očekával alespoň hlavní vývojový diagram. Vcelku nelogicky se také jeví popisek v aplikaci pro PC, popisek Tepl. IN a Tepl. OUT. Buď mělo být vše česky nebo anglicky. V závěru postrádám zdůraznění vlastního přínosu k dané problematice. Poněkud diskutabilní je i cenové porovnání s již existujícími přístroji. Na základě výše uvedených skutečností navrhuji známku D.

eVSKP id 22860