ZLÁMAL, F. Stavba-Prostor-Město "Dostavba městského bloku" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
Diplomový projekt, jehož nedílnou a určující součástí je urbanistický koncept regulace území, z kterého výsledný architektonický návrh zásadním způsobem vychází, hodnotím jako velmi zdařilý. Práce na diplomovém projektu se vyznačovala aktivním přístupem a přímočarým vývojem, koncept návrhu autor postupně dopracoval do výsledné velmi kultivované podoby bez zásadních kompromisů. Výstup je na vysoké úrovni, a to jak vlastním návrhem, tak i formálním zpracováním. Obsah i forma tedy vykazují celkově vysokou úroveň a realizovatelnost projektu a dokazují schopnost autora obstát v architektonické praxi. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A 95.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup diplomanta ke zpracování lze hodnotit jako samostatný a aktivní, velmi pragmatický a v podstatě profesionální. |
Na diplomové práci oceňuji její ucelenost, srozumitelnost, a vysokou prezentační úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Návrh je správně založen na úvaze o širších souvislostech, na základě kterých autor definuje nároží jako místo sehrávající podstatnou roli v definici veřejného prostoru. Nově vzniklou piazettu si lze dobře představit jako drobné lokální centrum, a Filipův dům se k ní vztahuje jak architektonicky srozumitelnou a přirozeně městsky působící fasádou, tak zvolením kombinace funkcí, která zvyšuje potenciál živosti místa. Oceňuji komplexní přístup k zadání, který vychází ze společné práce diplomantů na zadaném území, která je dobrým základem pro zasazení jednotlivých prací do kontextu a uvědomění si role jednotlivých projektů v širším celku. Zde za trochu hůře srozumitelné považuji loubí podél rušné ulice Milady Horákové, kde je pro mě jeho význam, příjemnost a životaschopnost otázkou. | |
| Architektonické řešení | A | Nově navržená nárožní budova správně rozeznává vlastní pozici jako lokálně významnou – do náměstíčka se tváří jako přiměřená dominanta – tektonická, pravidelná, ale zároveň sympaticky uměřená, bez zbytečně komplikovaných nebo nákladných prvků. Působí jako dům, který do Brna přirozeně patří. Za správné považuji úvahy o orientaci - do různě rušných ulic umisťuje autor různé formáty oken, do veřejného prostoru se orientuje racionální fasádou, zatímco vnitřní svět atria rozehrává volbou polygonálního tvaru. Oceňuji, že dům je vystavěn kolem ústředního motivu, který mu dodává charakter a téma – vnitřního atria. Diplomant se rozhodl nejít cestou centrálně umístěného jádra naznačenou v předdiplomním projektu, ale prosvětlit vnitřní dispozici domu společným vertikálním prostorem, a tak nabídnout odpověď na architektonickou otázku hluboké dispozice. Zatímco u bytových jednotek ve vrchních podlažích si toto řešení dokážu dobře představit, nejsem si jistá kvalitou prostoru atria v níže umístěných kancelářích, kam již nepronikne příliš světla, a kde se do atria oreintují plné stěny zázemí, které ho obklopuje. | |
| Provozní řešení | B | Budova je navržena jako polyfunkční – kombinuje komerční prostory v přízemí, administrativu, rezidentní bydlení a přechodné bydlení, což na daném místě považuji za správné a potenciálně přínosné rozhodnutí. Přístup do jednotlivých funkcí je řešen přes společné lobby, administrativa má pak v atriu vlastní kontrolu, otázkou je, zda je takové zdvojení funkce recepce realistické. Příjemným momentem je společná terasa v 8. podlaží. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční systém je ve vztahu k architektuře budovy zvolen vhodně. | |
| Formální úroveň | A | Práce je komplexní, podložená kvalitní analýzou, dobře strukturovaná. Na grafické úrovni jde o práci velmi kvalitně zpracovanou a velmi dobře srozumitelnou. |
eVSKP id 116184