KLOUČEK, M. Návrh lisu na ovoce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Čípek, Pavel

Tato bakalářská práce se věnovala návrhu konstrukce lisu na ovoce. Z pohledu vedoucího je tato práce velmi dobře zpracovaným technickým návrhem zařízení s kombinovaným pohonem – ručním i elektrickým. Student prokázal schopnost komplexně uchopit zadání jak z pohledu rešerše, tak vlastní konstrukce a výpočtové kontroly. Práce zahrnuje důkladnou analýzu trhu i porovnání typů lisů (šroubové, hydraulické, pásové, membránové), přičemž vyzdvihuje nedostatky současných řešení. Na základě těchto poznatků byla navržena konstrukce s pohybovým šroubem a klínovým řemenovým převodem. Návrh zahrnuje nejen 3D model zařízení, ale i kompletní výkresovou dokumentaci. Zvláště oceňuji detailní výpočtovou část. Oceňuji i návrh ovládacího systému s frekvenčním měničem, což bylo nad rámec práce. Autor správně zohlednil i výrobní hlediska – např. rozhodnutí pro svařovaný rám či volbu nerezového koše s ohledem na hygienu a životnost. Student během zpracování prokázal vysokou míru samostatnosti, technické vyspělosti i schopnosti strukturovaně prezentovat výstupy. Z pohledu vedoucího se jedná po všech stránkách o nadstandardní práci. Celková úroveň práce bezesporu odpovídá požadavkům kladeným na bakalářskou práci. Student splnil všechny stanovené cíle. Práci proto doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Valena, Martin

Bakalářská práce se zabývá návrhem lisu na ovoce určeného pro hobby použití, který je možné pohánět jak elektromotorem, tak i ručně. V úvodní rešeršní části se student věnuje problematice lisování ovoce, přičemž některé z uvedených informací by bylo vhodnější zařadit již do úvodu práce. Dále jsou popsány základní konstrukční části lisů a jednotlivé typy zařízení, lišící se objemem koše a produktivitou. V této části by bylo přínosné zařadit i průzkum trhu, na jehož základě by bylo možné lépe podpořit analýzu problému i pozdější diskusi. Podstatná část rešerše je věnována pohybovým šroubům, převodům, ložiskům, typům elektromotorů a jejich řízení, ovšem částečné shrnutí je až v kapitole Konstrukčním řešení. V rešerši chybí odkazy na obrázky, což místy ztěžuje orientaci. Student vytvořil koncepční varianty spojení rámových trubek, lisovacího koše a zatěžujícího mechanismu, zejména z pohledu převodů. Text je poměrně obecný a místy evokuje, že se jedná spíše o popis konkrétního převodu než koncepční varianty. Při volbě finální konstrukce jsou uvedeny výhody a nevýhody jednotlivých variant, nicméně tyto aspekty nejsou vždy přímo porovnatelné, neboť nemají stejnou váhu/důležitost. Konstrukční řešení působí velmi dobrým a propracovaným dojmem. V úvodní části by bylo vhodné doplnit více obrázků, které by ukázaly celkové provedení lisu a znázornily nosnou konstrukci. Výběr motoru, převodovky a měniče je detailně popsán a podložen výpočty. Kritické prvky konstrukce byly kontrolovány na otlačení, střih, vzpěr, mezní stav pružnosti a byla spočítána i trvanlivost ložisek. Práce celkem obsahuje 76 rovnic, které byly doplněny několika MKP analýzami. U těchto simulací však chybí popis okrajových podmínek (vazby, velikosti a působiště sil), což snižuje vypovídací hodnotu výsledků. V závěru práce student zmiňuje hlavní slabinu navrženého řešení – relativně vysokou hmotnost – a uvádí orientační kalkulaci nákladů. Součástí bakalářské práce je také kompletní výkresová dokumentace čítající 73 výkresů, z nichž značnou část tvoří sestavy a svařence. Dokumentace je obecně na dobré úrovni, přesto se v některých výkresech vyskytují drobné nedostatky, což lze při daném počtu pochopit. Z výkresů lze vyčíst i nějaké technologické výzvy např. v podobně svařování chromniklové a uhlíkové oceli. Cíle práce byly splněny. I přes výše uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě s hodnocením B.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 165526