ŠPIRKA, M. Testování GUI pomocí bitmapových vzorů a rozpoznávání textu v jazyce Python [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
S přihlédnutím k až příkladné aktivitě studenta během řešení a dokončování činností souvisejících se zadáním i se zpracováním technické zprávy, kvalitnímu a prakticky využitelnému řešení a, v neposlední řadě, nadšení studenta při zpracování daného tématu navrhuji ohodnotit práci studenta a její výsledek stupněm A .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Zadání považuji za obtížnější , a to především kvůli zaměření na, poněkud netradiční, problematiku testování GUI s využitím bitmapových vzorů a OCR. Za stěžejní považuji body 2 až 4 zadání - vzhledem k jejich kvalitnímu zpracování považuji zadání za splněné . | ||
| Práce s literaturou | Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Dané téma začal student zpracovávat včas , řešení průběžně konzultoval a informoval o dílčích pokrocích i dalším směřování řešení. Student pracoval samostatně , na konzultace byl vždy výborně připraven . | ||
| Aktivita při dokončování | Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím průběžně ; jeho konečná podoba mi byla předložena v dostatečném předstihu , umožňujícím mi připomínkovat ji před odevzdáním. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Řešení bude, s velkou pravděpodobností, prakticky využito firmou Bender Robotics s.r.o., od níž téma vzešlo. |
Navzdory mým výhradám k technické zprávě práce působí dojmem, že se jí pan Špirka věnoval svědomitě. Jelikož se mi celkově bakalářská práce líbila a výsledkem je prakticky použitelná aplikace, navrhuji i s přihlédnutím k výhradám hodnocení velmi dobře (80 bodů) .
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Jedná se o praktické zadání přiměřeného rozsahu s dobře definovanými cíli, a proto jej hodnotím jako průměrně obtížné. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Za poměrně nešťastný nedostatek považuji, že v textu technické zprávy schází explicitní rozbor případů užití a požadavků kladených na tyto druhy testů, který je vyžadován v rámci třetího bodu zadání. Student se důkladně věnuje tématu testování grafických uživatelských rozhraní a diskutuje i výzvy, které skýtá. V rámci tohoto rozboru jsou pak implicitně obsaženy jak požadavky na tento druh testování, tak případy užití, a evidentně byly při návrhu i zohledněny, neboť třeba v kapitole zabývající se implementací je zmíněna potřeba přizpůsobení hodnocení kvality obrazu dle případu užití i s odkazem na literaturu. Ačkoliv tímto technicky nebyla splněna část jednoho bodu zadání, domnívám se, že pokud opakovaně probíhala integrace zpětné vazby od zadávající firmy, podstata celého zadání pravděpodobně naplněna byla. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah textu je bezpečně v obvyklém rozmezí a všechny části textu jsou po obsahové stránce relevantní k tématu. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 75 | Technický zpráva má několik nedostatků. Jednotlivé kapitoly dobře fungují izolovaně, ale nejsou příliš provázané. Úvod, který by jednotlivé kapitoly běžně zasadil do kontextu, se zabývá převážně tématem a realizačním výstupem a obsahu technické zprávy se nevěnuje. V závěru zase úplně schází zmínka o testování vzniklé aplikace, kterému se student věnuje v předposlední kapitole. Nejvíce mi v práci však schází nějaké explicitní zamyšlení nad požadavky a jinými důvody pro jednotlivá návrhová rozhodnutí, která se jinak zdají rozumná. Toto se týká i požadavků zadávající firmy, která v textu téměř nebyla zmíněna. Navzdory tomu je však prezentační úroveň technické zprávy celkově na dobré úrovni. Kapitoly a sekce jsou rozvržený smysluplně a mají adekvátní délku. Text je psán srozumitelným a dobře pochopitelným způsobem. | |
| Formální úprava technické zprávy | 82 | Technická zpráva má dobrou typografickou i jazykovou úroveň. Z gramatického hlediska se text zdá být v pořádku, ale jelikož je psaný ve slovenském jazyce, nejsem schopný to zcela posoudit. Jako větší nedostatek vnímám nadměrné používání první osoby, kde i činnosti programu jako volání funkcí a vracení návratových hodnot jsou rovněž psány v první osobě. Méně významné je pak používání velkých písmen u nevětných položek seznamů, které je však alespoň konzistentní. | |
| Práce s literaturou | 85 | Z pohledu citační etiky je z citací správně zřejmé, kdy student čerpal ze zdrojů a kdy se jedná o vlastní přínos či dílo. Z praktického hlediska mám mírnou výhradu k tomu, že v některých pasážích není jasné, které informace pochází z kterých zdrojů. Toto se děje u delších pasáží s více citacemi na jednom místě. U převzatých či adaptovaných obrázků potom schází plnohodnotná citace. Namísto toho jsou použity poznámky pod čarou. Závěrečná práce je však jinak důkladně citována a má dobré zastoupení kvalitních zdrojů. | |
| Realizační výstup | 90 | Realizační výstup představuje plně funkční řešení pro účely strojového testování grafických uživatelských rozhraní na základě vizuálního porovnávání. Aplikace dosahuje dobrých výsledků a její omezení jsou řádně zdokumentována. Testování funkčnosti aplikace se zaměřuje na relevantní otázky a je prováděno nad realistickými scénáři. Zdrojové kódy jsou přehledné, rozumně rozvržené, adekvátně komentované dle potřeby a obsahují hlavičky s informacemi o autorství. Projekt je dále zdokumentován přehledným souborem README. Drobný prostor ke zlepšení vidím v tom, že projekt mohl mít standardní strukturu balíčku s moduly běžně používanou u jazyka Python. | |
| Využitelnost výsledků | Jedná se o práci převážně kompilačního charakteru jejíž realizační výstup je přímo využitelný pro zamýšlený účel automatického vizuálního testování uživatelských rozhraní. |
eVSKP id 163039