Posudky závěrečné kvalifikační práce

Práce nemá jasně formulovaný cíl, díky čemuž teoretická ani analytická část nemá zcela logickou strukturu. Hlavní slabinou práce je pak část návrhová, v jejichž některých pasážích není zřejmé co je vlastně navrhováno a proč. Kvalitu práce by jistě zvýšila intenzivnější frekvence konzultací.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění cíle a rozsahu zadání	D	Jelikož cíl práce není jasně definován (viz. kapitola 1), lze těžko usuzovat, zda a do jaké míry byl splněn. Z kapitoly 1 nicméně vyplývá cílová struktura a obsahová náplň práce, kterou s jistými výhradami lze považovat za naplněnou.
Úroveň zpracování teoretické části (poznatky získané studiem)	C	Teoretická část práce je spíše základního přehledového charakteru než hlubším pohledem do problematiky. Teoretická část by mohla být lépe strukturovaná (zejména v podkapitole 3.1), některé části (např. finanční deriváty) jsou z hlediska cíle práce irelevantní.
Úroveň zpracování analytické části (zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody)	D	Analytická část by mohla být lépe strukturovaná, například v návaznosti na strukturu části teoretické. Analytická část dále postrádá některé důležité determinanty optimální kapitálové struktury, například analýzu návaznosti na majetkovou strukturu podniku nebo čistého pracovního kapitálu.
Odborná úroveň navrhované části	D
Přínos a praktické využití návrhu	D
Iniciativa a samostatnost při zpracování	D	Kvalitu práce by jistě zvýšila intenzivnější frekvence konzultací.
Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690	C	Jednotlivé citace (kromě publikace Růčkové) odpovídají normě ČSN ISO 690. Z nepochopitelných důvodů však není seznam použité literatury seřazen abecedně, což znemožňuje rychlou orientaci.
Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň	C

Posudky

Posudek vedoucího

Čižinská, Romana

Otázky

Posudek oponenta

Karpelesová, Patricie