BRÁZDA, Š. Systém pro automatickou analýzu síťových dat malware [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Poliakov, Daniel

Student práci opakoval a bylo mu vypsáno upravené zadání z podobné oblasti jako minulý rok. Student převzal práci, která byla odevzdána minulý rok a něco dopracoval. To ovšem ignorovalo letošní zadání. Postup nebyl jakkoliv konzultován. Z těchto důvodů bohužel musím uvést hodnocení nevyhovující.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Informace k zadání Práce byla průměrně obtížná. Navazuje na zadání, které měl student připraveno pro minulý rok. Výstupem letošního zadání měl být systém, který zvládne automaticky analyzovat síťové data zachyceny při provozu malware a pomocí veřejných zdrojů (blocklistů škodlivých IP adres, otisků JA3, apod.) data anotovat pro další zpracování. Zadání dle mého splněno není.
Práce s literaturou Student si pravděpodobně vyhledával literaturu sám.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace Se studentem byly domluveny pravidelné konzultace. Nicméně jsem o něm slyšel naposledy v říjnu po vypsání zadání. Od té doby jsem bohužel nedostal odpověď na jediný e-mail.
Aktivita při dokončování Obsah nebyl konzultován a práce mi byla zaslána společně s odevzdáním.
Publikační činnost, ocenění Není mi známo.
Navrhovaná známka
F
Body
40

Posudek oponenta

Žádník, Martin

Vzhledem k nesplnění zadání a nedostatečnému realizačnímu výstupu navrhuji F.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Náročnost zadání Rozsah zadání odpovídá standardnímu zadání bakalářské práce.
Rozsah splnění požadavků zadání Zadání bylo splněno pouze částečně. Student měl navrhnout a implementovat systém pro automatickou analýzu síťových dat o malware. Z textového popisu práce ale vyplývá, že student provedl pouze experiment (výsledky jsou tím pádem jupyter notebooky), který spojuje informace log a JA3 s informacemi o síťových tocích v rámci jedné offline datové sady. Anotační nástroj by měl mít modulární architekturu, kterou jsem v práci nenašel, aby umožnil načítání dat z různých zdrojů, které jsou dostupné jak online tak offline v různých formátech, dále bych očekával části systému, které budou řešit protichůdné informace z anotace a následné jejich vyhodnocení v experimentech.
Rozsah technické zprávy Některé části práce by mely být informačně bohatší a obsahovat popis systému dle zadání.
Prezentační úroveň technické zprávy 45 Struktura práce neobsahuje kapitolu návrh, experimenty jsou nelogicky zařazeny do kapitoly Implementace.
Formální úprava technické zprávy 75 Typograficky je zpráva na průměrné úrovni. Práce nadužívá nadměrné členění do velkého množství podkapitol a značné množství seznamů. 
Práce s literaturou 75 Práce s literaturou je v pořádku, i když bych rád viděl více citovaných pramenů, které se zabývají danou problematikou. Např. práce doporučené vedoucím nejsou vůbec citovány.
Realizační výstup 45 Realizační výstup nesplňuje zadání. Dalo by se říci, že realizační výstup je  experimentem, na kterém se student seznamuje s danou problematikou.
Využitelnost výsledků Výsledek není využitelný pro účel, který byl plánován v zadání.
Navrhovaná známka
F
Body
45

eVSKP id 165123