MIKEL, D. Vliv radiačního síťování PA na jeho termomechanické vlastnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2016.
Student vypracoval bakalářskou práci, která svým rozsahem i kvalitou předčí řadu prací diplomových. Téma bylo vybráno na základě spolupráce s průmyslovým partnerem a kombinuje v sobě praktické i teoretické aspekty. Literární rešerše je zpracována velmi pečlivě a podrobně a jsou z ní vyvozeny i patřičné důsledky. Experimentální postupy jsou provedeny správně a vyhodnocení výsledků odpovídá požadavkům kladeným na bakalářskou práci na FCH. Velmi pozitivně hodnotím odpovědný přístup studenta k tomuto projektu a jeho zájem o řešenou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Hodnocená bakalářská práce se zabývá vlivem radiačního síťování na termomechanické vlastnosti kompozitu PA66 a 60% skleněných vláken. Kompozit byl ozařován třemi různými hladinami záření beta a pomocí metod DSC, TGA, FTIR, tahových, rázových a termických zkoušek byl sledován vliv ionizujícího záření na krystalinitu a fyzikální vlastnosti kompozitu. Sledovaný materiál je komerční produkce a účelem radiační expozice bylo síťovat alifatickou složku řetězců v amorfní části jeho matrice a zlepšit tím jeho užitné vlastnosti. Literární rešerše v základních bodech popisuje současný stav problematiky, experimentální práce se zabývá podrobnou realizací cílů. Práci lze hodnotit jako dobře experimentálně provedenou, lze ocenit, že v některých případech bylo provedeno i více opakovaných měření, aby byla zajištěna celková statistická spolehlivost. Získané výsledky jsou kriticky hodnoceny, pozornost zaslouží již analýzy vstupního mateiálu, u nějž bylo prokázáno, že jeho složení není zcela ve shodě s výrobcem udávanými daty. Z hlediska systémového lze práci vytknout fakt, že v zadání (str. 7) udává jako cíl práce sledování vlastností a chování kompozitu za zvýšených teplot, což se s provedenými měřeními shoduje jen částečně. Chování v praxi za zvýšených teplot reprezentuje pouze zkouška HDT, zatímco zkoušky nejdůležitějších vlastností jako pevnosti v tahu a rázové houževnatosti jsou realizovány za teplot laboratorních a nižších (-30°C). Tuto skutečnost oponent vnímá jako nepřesnost, která však neubírá významu ostatních provedených měření vedoucích k objasnění chování sledovaného materiálu. Jinak lze práci vytknout jen věci formální, např. str. 53 - v popisech Příloh 7-11 není nutno psát "...hodnoty týkající se stanovení...", ale psát přímo "...hodnoty stanovení ...", apod. Chyba na titulní stránce obálky - polyamid (PA) = velká písmena Literární odkazy je možno psát více způsoby, křestní jména autorů se však nevypisují. Pořadí je např. - Příjmení, za ním pouze iniciála křestního jména (jmen). Je-li autorů více, všichni se musí psát stejným způsobem, nelze uvádět každého jinak (!) Práce působí kompaktním dojmem a lze konstatovat, že množství naměřených dat přesahuje rozsah práce bakalářské. Oponent práci doporučuje k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 91355