DUŠEK, J. Návrh soustružnického nože s VBD pro vnější soustružení válcových ploch [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Student pracoval na zadání samostatně bez aktivní konzultace. Výsledkem jeho práce bohužel jen částečné splnění požadavků zadání. Jedná se především o praktickou část zadání, kdy samotný návrh nože obsahuje značné množství chyb, autor neuplatnil znalosti získané studiem (sestava není shodná s detailem těla nože, data napovídají o starším zadání výkresu, chybí zbývající detaily atd.). Konstrukční kroky nejsou konkrétně popsány a technicko-ekonomické zhodnocení nebylo dostatečně naplněno vůbec. Práci doporučuji k obhajobě pouze s výhradami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce je v podstatě rešerše k danému tématu z převážně studijních a firemních podkladů, které se také používají při řešení zadaného nože dle ISO ve cvičení předmětu FPN "Přípravky a nástroje" v letním semestru bakalářského studia, které posluchač absolvoval a přesto z tohoto hlediska danou práci plně nezvládl. Některé základní připomínky: Obecné vztahy k soustružení nemají při konstrukci a návrhu nože podstatný význam a vztahy pro pevnostní výpočet stopky, nebo síly při upínání ŘD různými (např. uvedenými) způsoby upínání postrádám. Předpokládal bych daleko širší pohled na způsoby upínání ŘD a to uvedení i dalších, ne tak často používaných. Postrádám uvedení utvařečů třísek, jejich použití. V definici obráběných materiálů (list 27) postrádám nástrojové materiály a i ostatní materiály neželezné. Při volbě řezné destičky je pro kopírování tvaru vhodnější tvar "V" ( kapa r 35st.) Technicko ekonomické zhodnocení je provedeno velmi kuse a neprůkazně! Závěr je stylizovaný nevhodně! Výkresy z hlediska základů znázorňování jsou nevyhovující, dle těchto výkresů by nikdo tento nůž nevyrobil! např. neúplné, nebo chybné hodnoty kót, úhlů, údajů v rohovém razítu, kusovníku, apod. (např. kapa r = 62,5st.,alfa o=7st. v ortogonální rovině řezu ŘD, materiál podložné destičky je ze SK nikoliv z 12 020, r epsilon = 0,8 mm, atd.atd.) Cíle práce stanovené v zadání nebyly zcela splněny, především v oblasti konstrukce nože a technicko ekonomického vyhodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 37388